大齡未婚女丁玉(化名)通過百合網結識自稱“離異”的某公司董事長李某，在與其同居、懷孕并流產后，才知李某并未離婚，丁玉將李某告上法庭。

　　昨天上午，這起北京市首例“性權利”賠償案在朝陽法院宣判，被告李某被判賠15萬元。法官表示，希望該案能警示社會，使人們誠信交往。

　　原告　　

　　男友隱瞞婚姻狀態

　　丁玉和李某在中國第一家實名制婚戀網百合網相識，李某在網上的信息是單身，兩人一年的交往中，李某始終稱自己離異。丁玉在結婚的前提下和李某同居，并且為其懷孕、流產。當丁玉發現李某并未離異后，精神受創，將其起訴至朝陽法院，要求李某向她出具書面致歉信，并賠償醫療費、精神損害撫慰金等30余萬元。

　　被告方　　

　　女子酒后施暴系分手主因

　　昨天，被告方無人現身判決現場。據了解，該案曾兩次開庭，被告李某均未現身。

　　2012年10月10日法院第一次開庭時，李某委托代理律師出庭參加了訴訟。其律師表示，李某在與丁玉接觸中并未欺騙對方。“雙方都是具有完全民事行為能力的成年人，在涉及感情問題上，雙方是互動的，沒有勉強。作為成年人應有基本的洞察力，并預見自己行為的后果。”并稱丁玉流產是自愿協商。他還稱，兩人分手的直接原因，是丁玉酒后對李某實施暴力，所以雙方才不歡而散。

　　對于征婚材料的真實性，李某的律師未提出異議，但他僅表示，這屬于個人品德問題，與此案不具關聯性。

　　法官曾主持雙方調解。李某提出賠償丁玉6萬元，條件是原告需向他郵寄撤訴書及銀行賬戶，待李某收到撤訴書后再向指定賬戶匯款。但丁玉同意后，李某并未依約付款，最終調解未果。

　　法院　　

　　女子性權利受到侵害

　　法院審理認為，根據丁玉提交的聊天記錄、照片、流產病歷等證據，可以形成證據鏈，證明李某主動結識丁玉，且多次邀約促成雙方同居生活。李某通過自我承諾及親友協同方式，惡意長期隱瞞其已婚事實，原告得知實情后精神上備受打擊。因此，法院對于原告所述事實予以采信。

　　法院認為，李某的行為明顯有悖于社會公德及公序良俗，亦有失誠實信用及道德準則，應當認定主觀過錯。李某的行為侵害了丁玉人格權下的性權利，應當承擔侵權責任。“被告行為過錯，直接誤導原告對其性權利進行的處分。”主審法官孫琪說。

　　法院判決李某賠償丁玉精神損害撫慰金15萬元，并向其書面賠禮道歉，道歉內容需經法院審核。如逾期不履行，法院將在有關報刊上刊登判決書主要內容，刊登費用由李某承擔。

　　釋法　　

　　我國民法未明確提出“性權利”概念

　　一個謊言，使李某付出了賠償15萬的代價，該案被稱作北京市“性權利”追償的第一案。

　　丁玉的代理律師劉清巖坦言，沒有預想判決賠償金額會這么高，“這是法院的一大突破，北京市高院內部規范性文件，一般的侵權案不會突破10萬。”

　　本案主審法官孫琪介紹，我國民法里，未明確提出“性權利”的概念。但在國外及臺灣地區等都明確提出公民有“貞操權”，比如臺灣地區民法規定中，即有大意為“欺詐形式違背婦女意愿和其發生性關系，則侵權人要受到侵權的責任。”他認為，這起案件的判決結果意義在于，“性行為在社會逐漸寬容的情況下，不法欺騙的性行為，法律不容。”

　　孫琪認為，本案在社會所謂的騙色行為中具有典型性，但在司法實踐中又很難遇到。被告有違道德的行為還通過網站公開發布征婚信息，受眾主題廣泛，負面影響強。

　　對于判決金額，孫琪表示，一般精神損害賠償主要針對人格權下的身體權、健康權受到精神侵害的賠償，根據評殘等級就能確定賠償范圍。該案的特殊性就是界定傷害的“性權利”。因此，綜合考慮做出這個金額的目的，是對被告有懲戒，對社會有警示意義。

　　講述　　

　　與女友交往一年男子承認未離婚

　　丁玉曾是文藝兵，身材高挑。她說，和李某交往的這段經歷一輩子難以釋懷，金錢無法彌補她受的傷害，希望用自己的經歷告訴和她一樣尋找配偶的大齡女孩，交友謹慎。

　　董事長自稱“老光棍”

　　丁玉，33歲仍單身，2010年9月，她在百合網發布征婚信息。同年12月，北京某貿易公司董事長李某作為百合網注冊會員，向她發出征婚邀請，稱自己早年離異，子女均已獨立，有一定經濟實力，希望與她交往。

　　“他當時58歲了，考慮到年齡差距太大，我謝絕了。”丁玉說，但李某頻繁發出邀請，稱年齡不是差距。丁玉提供的聊天記錄顯示，李某強調自己是“老光棍”，還發“光棍證”給丁玉，言辭幽默、誠懇。丁玉答應李某見面。李某說子女不會干涉雙方交往，結婚后可以要孩子。丁玉和其確立了戀愛關系。

　　為男友放棄工作并懷孕

　　2011年春節，丁玉受邀到李某黑龍江黑河市的母親家過年。此期間，兩人開始同居，以夫妻相稱，李某還多次帶她在朋友面前公開兩人戀人關系。丁玉轉業后在朝陽區某單位工作，和李某交往后，她辭職到男友公司，并偶爾做些電視編導工作。

　　2011年9月初，丁玉懷孕了，很驚喜，以為婚姻大事可以擺上日程了。但詢問李某時，卻被告知公司業務多，要孩子不方便，結婚是遲早的事。由于無法確定婚期，兩人商量后決定放棄孩子。2011年9月28日，丁玉做了人流，李某以丈夫名義在手術風險提示書上簽名。

　　男友仍在其他婚戀網征婚

　　經歷了人流，丁玉開始催促李某結婚，“我不止一次要看他的離婚證，他總推托。”丁玉產生懷疑。

　　此期間，丁玉還發現李某有一個非其前妻所生的兒子。2012年春節，李某終于承認他沒有離婚，但稱與前妻分居多年，基本不再來往。

　　丁玉說，后來她偶然間聽到李某女兒故意大聲指責父親，說：“爸，你缺啥呀，以你的經濟實力在哪兒找不著??？”丁玉才發現，其女兒把她當成了破壞家庭的“小三”。丁玉發現，不僅在百合網，李某還在其他網站發布交友信息，自稱“單身”，還在一家網站稱“喪偶”。

　　“不知道除了我他還會欺騙哪些女人。”丁玉說，這讓她堅定了起訴的決心。

　　追訪　　

　　婚戀網難核實身份證外信息

　　自稱實名認證的網站，卻顯示了會員的不實信息，但此次訴訟，百合網并不在被告名單上。對此，丁玉的代理律師解釋，這也是法學界關注和討論的內容，網站是促成婚戀關系的平臺，如提供有償服務，應承擔審核義務。但目前的情況是，很多婚戀網站只能對本人身份證確認審查，其并不具備包括婚姻狀況、學歷、工作等審查能力。

　　“目前這些行政審查尚未對社會開放，我們在起訴中要收集李某的婚姻證據，到民政局、公安機關調查中，也受到一定約束。”該律師認為，對于婚姻等證件，對網站來說無合法核實渠道，而即使獲取了證件，也無法證明就是真實的。

　　對此，本案主審法官孫琪表示，法院正在草擬建議，接下來將向百合網發司法建議。關于建議內容，目前仍在商榷階段，會結合法院近期審理的另一起有關起訴百合網的案件。兩個案子審理結果出臺后一起發布。