數(shù)據(jù)來(lái)源：

　　國(guó)家統(tǒng)計(jì)局

　　西南財(cái)經(jīng)大學(xué)

　　制圖：宋嵩

　　日前，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布了2003至2012年全國(guó)居民收入的基尼系數(shù)。數(shù)據(jù)顯示，10年間基尼系數(shù)一直維持在0.4以上。10年基尼系數(shù)一次公布，讓人看到統(tǒng)計(jì)部門(mén)直面公眾關(guān)心話(huà)題的決心，但也引發(fā)熱議。因?yàn)榍安痪茫髂县?cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)家庭金融調(diào)查與研究中心公布了測(cè)算的2010年中國(guó)家庭收入基尼系數(shù)為0.61。

　　為何會(huì)出現(xiàn)各種版本的基尼系數(shù)？怎樣看待當(dāng)前的基尼系數(shù)？官方和民間公布的基尼系數(shù)誰(shuí)更靠譜？本報(bào)記者采訪(fǎng)了多位專(zhuān)家。

　　官方民間數(shù)據(jù)誰(shuí)更可信？

　　官方機(jī)構(gòu)抽樣調(diào)查樣本量較大，基本保證了時(shí)間上的連續(xù)性，相對(duì)更有參照性

　　記者檢索發(fā)現(xiàn)，除國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、世界銀行公布基尼系數(shù)之外，不少學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和專(zhuān)家也發(fā)布過(guò)各種版本的基尼系數(shù)，西南財(cái)大版就是其一。那么，民間機(jī)構(gòu)是依據(jù)什么基礎(chǔ)數(shù)據(jù)測(cè)算的呢？

　　復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授尹晨介紹，各種全國(guó)性基尼系數(shù)的主要估算方法有兩種：一是根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行擬合估算。二是根據(jù)全國(guó)城鄉(xiāng)一體的抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)估算。中國(guó)社科院經(jīng)濟(jì)研究所收入分配課題組曾在1988、1995和2002年組織調(diào)查，計(jì)算當(dāng)年基尼系數(shù)分別是0.38、0.45和0.46；西南財(cái)大也組織了全國(guó)性的抽樣調(diào)查。

　　尹晨認(rèn)為，由于全國(guó)性調(diào)查成本高昂，上述調(diào)查樣本數(shù)都較小，且無(wú)法持續(xù)進(jìn)行，只得出了點(diǎn)狀的年度數(shù)據(jù)。比如西南財(cái)大選取了全國(guó)25個(gè)省、80個(gè)縣、320個(gè)社區(qū)共8438個(gè)家庭，與國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的全國(guó)城鄉(xiāng)40萬(wàn)戶(hù)家庭相比，樣本數(shù)存在巨大差異。樣本數(shù)偏小更容易發(fā)生數(shù)據(jù)偏差。

　　“某一機(jī)構(gòu)在某一年發(fā)布的單個(gè)基尼系數(shù)，其科學(xué)性、參照性都不是很強(qiáng)。”中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副院長(zhǎng)劉元春說(shuō)，西南財(cái)大基尼系數(shù)被詬病的主要原因，正是因?yàn)閷W(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)在樣本選取上存在數(shù)量偏少、范圍偏窄的問(wèn)題，受樣本分布偶然性的影響，使數(shù)字可能發(fā)生跳躍性的變化。

　　世界銀行發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)研究局陳少華博士介紹，世行基尼系數(shù)是基于各會(huì)員國(guó)提供的全國(guó)收入或消費(fèi)的住戶(hù)調(diào)查資料測(cè)算，包括收入和消費(fèi)的基尼系數(shù)兩種。對(duì)于南亞、非洲、中東和大多數(shù)東歐、東亞國(guó)家(包括中國(guó))，世行公布的近期基尼系數(shù)是消費(fèi)的。

　　“世行基尼系數(shù)跟國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的基尼系數(shù)有兩個(gè)共同點(diǎn)，一是樣本量較大，二是基本保證了時(shí)間上的連續(xù)性，因而相對(duì)更科學(xué)、更有參照性。”劉元春說(shuō)。

　　民間機(jī)構(gòu)也有自己的看法。“規(guī)范的民間調(diào)查是政府調(diào)查有益的補(bǔ)充。”西南財(cái)大中國(guó)家庭金融調(diào)查與研究中心副主任尹志超教授認(rèn)為，西南財(cái)大補(bǔ)充了收入分布、財(cái)富分布、家庭資產(chǎn)負(fù)債方面的調(diào)查，可以為國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)提供新的支撐。

　　基尼系數(shù)能否簡(jiǎn)單比較？

　　指標(biāo)差異影響各國(guó)之間可比性，不能簡(jiǎn)單進(jìn)行國(guó)際比較，也不能唯基尼系數(shù)論

　　“針對(duì)基尼系數(shù)的計(jì)算，目前采用的公式都是一致的，但指標(biāo)的差異影響了各國(guó)之間的可比性。”尹晨介紹，按照世界銀行的界定，基尼系數(shù)反映的是收入或消費(fèi)支出在不同個(gè)人或家庭的分布。世界上大多數(shù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)的是收入的分布，并且將收入界定為稅后的可支配收入，但也有一些國(guó)家統(tǒng)計(jì)的是消費(fèi)支出的分布，比如印度。由于邊際消費(fèi)傾向遞減的因素，用消費(fèi)支出計(jì)算的基尼系數(shù)會(huì)明顯低于用收入計(jì)算的基尼系數(shù)，比如，2005年世界銀行公布的印度基尼系數(shù)是0.33，但如果用收入指標(biāo)衡量將超過(guò)0.6；反之，如果用消費(fèi)支出法計(jì)算中國(guó)的基尼系數(shù)，則2005年中國(guó)基尼系數(shù)將只有0.26。

　　國(guó)家統(tǒng)計(jì)局住戶(hù)調(diào)查辦公室主任王萍萍介紹，收入指標(biāo)是否規(guī)范、用總收入指標(biāo)還是可支配收入指標(biāo)等，都對(duì)基尼系數(shù)及變化趨勢(shì)有影響。因此在對(duì)基尼系數(shù)進(jìn)行國(guó)際比較或時(shí)序比較時(shí)，還需要注意到基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的可比性。

　　王萍萍說(shuō)，國(guó)際上并沒(méi)有一個(gè)組織或教科書(shū)給出最適合的基尼系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)，但有不少人認(rèn)為0.4是分界線(xiàn)，越過(guò)0.4則差距過(guò)大。通常而言，與面積或人口較小的國(guó)家相比，地域遼闊、人口眾多和自然環(huán)境差異較大國(guó)家的基尼系數(shù)會(huì)高一些。經(jīng)濟(jì)處于增長(zhǎng)初期或工業(yè)化前期的國(guó)家，基尼系數(shù)要大一些，而發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體特別是實(shí)施高福利政策國(guó)家的基尼系數(shù)要小一些。

　　尹晨著重強(qiáng)調(diào)，基尼系數(shù)并不是唯一的衡量收入分配的指標(biāo)，不能盲目崇拜基尼系數(shù)，或唯基尼系數(shù)論。分析一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的收入分配狀況還需要將基尼系數(shù)和其他一些指標(biāo)結(jié)合起來(lái)。

　　基尼系數(shù)測(cè)算受什么影響？

　　受訪(fǎng)者表現(xiàn)、樣本數(shù)量、抽樣方法、難以統(tǒng)計(jì)的收入項(xiàng)目等都能影響測(cè)算結(jié)果

　　多位專(zhuān)家都承認(rèn)，在現(xiàn)實(shí)操作當(dāng)中，基尼系數(shù)的測(cè)算存在很多難題。

　　“住戶(hù)調(diào)查的可靠性、隨機(jī)樣本數(shù)量及抽樣方法的選擇、二元結(jié)構(gòu)明顯的國(guó)家城鄉(xiāng)收入統(tǒng)計(jì)口徑的不一致，以及難以統(tǒng)計(jì)的一些收入項(xiàng)目，都嚴(yán)重影響基尼系數(shù)的估算結(jié)果。”尹晨說(shuō)，科學(xué)的計(jì)算基尼系數(shù)需要3個(gè)基礎(chǔ)條件：一是獲取真實(shí)的居民收入數(shù)據(jù)，二是正確處理原始數(shù)據(jù)，三是選擇適當(dāng)?shù)墓浪惴椒ā?/p>

　　“在抽樣調(diào)查過(guò)程中，受訪(fǎng)者的表現(xiàn)是影響結(jié)果的重要因素。”劉元春說(shuō)，受訪(fǎng)者不一定會(huì)如實(shí)填寫(xiě)和正確填寫(xiě)，原因是多方面的，比如高收入戶(hù)不愿透露真實(shí)收入、有些農(nóng)村住戶(hù)受文化水平所限不會(huì)填寫(xiě)，甚至還有一些受訪(fǎng)者敷衍對(duì)待，不配合調(diào)查，拒訪(fǎng)率較高。從世界各國(guó)情況來(lái)看，只要是進(jìn)行住戶(hù)調(diào)查，就存在這個(gè)問(wèn)題。

　　尹晨認(rèn)為，這些問(wèn)題與制度缺陷有關(guān)聯(lián)。由于我國(guó)缺乏健全的財(cái)產(chǎn)、收入登記及納稅制度，因此高收入樣本的收集很難。同時(shí)，統(tǒng)計(jì)上也存在問(wèn)題，2010年全國(guó)城鎮(zhèn)住戶(hù)調(diào)查樣本為65607戶(hù)，到區(qū)縣一級(jí)一般只有100戶(hù)。如果某個(gè)區(qū)縣抽到一個(gè)非常富裕的家庭，該區(qū)縣的城鎮(zhèn)居民人均收入將大幅提高，因此高收入家庭數(shù)據(jù)往往會(huì)被刪除。2010年全國(guó)城鎮(zhèn)住戶(hù)調(diào)查浙江省的4450戶(hù)樣本戶(hù)中，最高收入的家庭年總收入只有66.5萬(wàn)元，這與浙江省整體狀況有偏差。

　　正因?yàn)槿绱耍袊?guó)人民大學(xué)教授岳希明和北京師范大學(xué)教授李實(shí)表示，數(shù)據(jù)收集工作的進(jìn)一步完善和估計(jì)方法的不斷改善，都有可能使得現(xiàn)在公布的基尼系數(shù)出現(xiàn)上下2到3個(gè)百分點(diǎn)的波動(dòng)。這實(shí)屬正常。

　　為何與個(gè)人感受有偏差？

　　個(gè)人在自己活動(dòng)范圍內(nèi)難以觀(guān)察全面情況；建議統(tǒng)計(jì)部門(mén)對(duì)公眾質(zhì)疑及時(shí)回應(yīng)

　　在國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的基尼系數(shù)公布之后，許多人提出了質(zhì)疑，認(rèn)為與他們感知的社會(huì)收入分配差距存在較大的偏差。這是為什么呢？

　　尹晨認(rèn)為，這源于多種原因。每個(gè)社會(huì)成員都在自己的社會(huì)活動(dòng)范圍之內(nèi)自發(fā)地進(jìn)行“收入差距抽樣調(diào)查”，其結(jié)果與觀(guān)察者本身的客觀(guān)條件、活動(dòng)范圍、社會(huì)經(jīng)歷等有關(guān)，不可能像全國(guó)調(diào)查那樣全面。比如從偏遠(yuǎn)的貧困地區(qū)進(jìn)入大都市的流動(dòng)人口，他們的觀(guān)察視野中就會(huì)有比較多的極高收入群體和極低收入群體，中間收入群體則相對(duì)較少，他們感覺(jué)貧富兩極化十分明顯，印象中的基尼系數(shù)就會(huì)偏高。

　　尹晨認(rèn)為，統(tǒng)計(jì)部門(mén)應(yīng)不斷完善數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)加強(qiáng)信息披露，在不影響保密性前提下，就中國(guó)相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的采集和加工過(guò)程向公眾進(jìn)行介紹，對(duì)相關(guān)的統(tǒng)計(jì)知識(shí)進(jìn)行普及教育，以消除信息不對(duì)稱(chēng)導(dǎo)致的公眾不信任感，對(duì)公眾的質(zhì)疑也應(yīng)及時(shí)予以客觀(guān)全面的回應(yīng)。

　　不過(guò)，岳希明和李實(shí)表示，靠統(tǒng)計(jì)方法、調(diào)查方法的改進(jìn)，不可能改變一個(gè)更基本的事實(shí)，即目前某些高收入居民擁有大量灰色收入，這是導(dǎo)致目前數(shù)據(jù)偏差的重要原因。解決這些問(wèn)題不是統(tǒng)計(jì)部門(mén)的責(zé)任，而只能靠推進(jìn)完善制度，提高透明度，把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子，靠公眾監(jiān)督來(lái)消除隱患。