有媒體披露，袁厲害對待收養(yǎng)的孩子以殘疾程度和相貌將其分為三六九等。“頭等”孩子得以享受最好的照顧，而最需要照顧的下等孩子，一度同垃圾、蒼蠅、大小便擠在一起艱難求生。據(jù)不完全統(tǒng)計，袁厲害為自己和家人在蘭考自建或購買多處房產(chǎn)，保守估算超過20套住宅。(2月5日《楚天金報》)

　　這不是跌破眼鏡，而是晴天霹靂：一個曾將100多個流浪兒視若己出的大善人，竟然是喬裝潛伏在慈善圣壇上的“房姐”？兩種“袁厲害”，兩般斷裂的真相。一方面，這個農(nóng)村婦女缺少教育，性格急躁、潑辣，有著樸素與善良的動機；另一方面，她精明、警惕、狡猾、心思縝密，自我保護欲望強烈，她熟悉明里暗里的各種規(guī)則，甚至是掌控媒體心理的好手。用媒體的話說，在這一切的背后，靠的是催生她的社會土壤與時代特征，是中國傳統(tǒng)農(nóng)村的宗法人情社會里翻滾半生的經(jīng)驗，和她性子里也許與生俱來的“厲害”。

　　是的，信息在轉(zhuǎn)手的時候，總會存在一定程度的失真。何況隨著社會關(guān)系的復(fù)雜化、深度化，真相越來越成為昂貴的奢侈品。當(dāng)媒體開始“發(fā)現(xiàn)另一個袁厲害”的時候，微博上一片唏噓之聲：那些精心雕琢的圣像轉(zhuǎn)瞬崩塌，那些鏗鏘高蹈的道德抒情灰飛煙滅……

　　不管是怎樣的表情，人性善惡本就不是只有一面，破口大罵也好，理解認同也罷，有幾個道理是明確的：一者，南京的彭宇案、西安的藥家鑫案之后，公眾基本認識了一個道理，公共事件，有圖都未必有真相，何況道聽途說、只光片羽？還原一個十多年的袁厲害，怎可能潦草地以“善惡”二字圈定呢？二者，完美的袁厲害符合常理常情嗎？俗話說“久病床前無孝子”，那么多難以照顧的殘疾智障孤兒，別說數(shù)年如一日，就是拉扯幾個月，也不是輕松的事情。也許袁厲害是偉大的，但縱使再偉大，能偉大到悖逆人性、悖逆常識？

　　無論是“感動中國”的袁厲害，還是利欲不堪的袁厲害——都是真實的人生、真實的人性。如果說，只有其間的一面，反倒顯得有些可疑。在這個問題上，只能說，今日的種種爆料，讓袁厲害終于走下了神壇，也終于顯得像一個平凡而復(fù)雜的人。我們既無法拿幾十套房產(chǎn)去反證地方民政等部門在孤兒事件中可以推卸責(zé)任，更無法以100多個孤兒的命運綁架輿論去遮蔽袁厲害的“另一面”。

　　歷史上看，中國人就是弄多了在“偉大人物”身上貼金的事情，不僅自己越來越累，而且弄得外人越來越狐疑，最后只好連是非標(biāo)準都一并放棄了。因此，當(dāng)我們重新發(fā)現(xiàn)袁厲害的時候，該贊美的仍要贊美，該原罪的必得原罪——公民社會或法治中國的意思，起碼是要拎得清性質(zhì)與邊界。一個真實的袁厲害，只要沒有突破法律的底線，哪怕就是再多不堪，其實比“人造無暇”的袁厲害更令人心安，不是嗎？(鄧海建)