【背景】今年的315晚會剛落下帷幕，便引發(fā)網(wǎng)友熱議。只是這次爭論的對象，除了被央視曝光的多家知名企業(yè)，還包括央視本身。

　　這次入選315晚會的主要被曝光對象分別為：蘋果售后政策涉嫌歧視，大眾邁滕斯柯達(dá)DSG存在質(zhì)量問題，周大生黃金摻假牟利，江淮汽車不合格鋼板致車身銹穿，高德導(dǎo)航涉嫌竊取用戶私隱，高老太降糖貼等虛假醫(yī)藥廣告神醫(yī)乃演員，部分安卓版手機(jī)軟件竊取用戶信息，樂天惠等廣告公司借寬帶運(yùn)營商綁定垃圾廣告，網(wǎng)易郵箱涉嫌偷窺使用者郵件內(nèi)容等。

　　“讓消費(fèi)者更有力量”被確定為2013年消費(fèi)維權(quán)年的主題，遺憾的是，大多數(shù)消費(fèi)者對這次的選題似乎并不滿意。

　　“食品安全問題呢?水質(zhì)量問題呢?”近一年來最受公眾關(guān)注的問題被忽略了。“蘋果在不同國家實施不同的售后服務(wù)是否應(yīng)被‘打假’?”很多人紛紛站出來為蘋果打抱不平。

　　另一方面，新浪微博8點(diǎn)20分前后多位加V名人相繼參與“315在行動”話題討論，且多指向蘋果公司。但最終何潤東微博的一句“大概8點(diǎn)20發(fā)”，將這場本應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注被曝光企業(yè)的討論引向了對央視本身的議論。

　　晚會是否存在內(nèi)幕?央視是否聯(lián)合新浪微博或名人有意造勢，誤導(dǎo)公眾?315晚會，甚至央視，如何讓自身更具備公信力，確實做到“讓消費(fèi)者更有力量”?

　　武漢大學(xué)信息管理學(xué)院沈陽教授建議，對本次315晚會的選題及曝光對象選擇，公眾可以少一些動機(jī)方面的考慮，而是把著眼點(diǎn)落在打假的事實是否成立上。

　　他指出，315晚會作為輿論監(jiān)督的一員，確實改善了消費(fèi)環(huán)境，其本身也成為商品質(zhì)量打假的品牌。我們必須允許這樣一個機(jī)制“既打得了老虎，也打得了蒼蠅，實現(xiàn)全方面的監(jiān)督”。因此，央視作為媒體，可以有自己對選題的決定權(quán)，曝光對象既可以是公眾熟悉的大品牌，也可以是一些小的商家。“如果揭露的事實是確認(rèn)存在的，央視打假就是可以的”。

　　“但節(jié)目本身仍然有很多可以改善的空間”，沈陽認(rèn)為，這次晚會的不盡人意之處主要體現(xiàn)在兩方面。其一，從選題的精準(zhǔn)性來看，央視作為覆蓋面最為廣泛的體制媒體之一，具備較強(qiáng)的傳播力度，選題本應(yīng)考慮公眾的關(guān)注焦點(diǎn)，但此次選題卻與之有所偏差。“對公共服務(wù)、食品安全等問題關(guān)注不足”。

　　其二，選題的專業(yè)性考量欠妥。“所謂的專業(yè)性，就是指，操作手法是否專業(yè)，揭秘內(nèi)容是否專業(yè)。”他表示，在對某一對象“是否值得打假”的問題上，央視的答案應(yīng)與大多數(shù)人的常識性認(rèn)知相一致。“央視的315晚會，作為監(jiān)督者，就應(yīng)該考慮到公眾的態(tài)度與反應(yīng)，并給出自己專業(yè)的意見”。

　　事實上，這次“蘋果售后事件”獲熱議，正是因為，許多人認(rèn)為在不同國家采取不同的售后服務(wù)政策，如果并不違反當(dāng)?shù)氐姆煞ㄒ?guī)，就不應(yīng)成為打假的理由。類似的，網(wǎng)易利用郵件內(nèi)容投放精準(zhǔn)性廣告是否違規(guī)，亦或是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的一種應(yīng)用，這些問題缺乏專業(yè)的意見指導(dǎo)。

　　“選題方面的問題在去年315晚會上就有所凸顯”。沈陽以去年315晚會后公眾發(fā)起的“相信央視還是麥當(dāng)勞”的投票為例，告訴我們，公眾的這類行為就是對晚會選題的一種反饋，也是央視公信力的一種反應(yīng)。“這次事件暴露出央視還需提升自身的公信力。就拿去年的達(dá)芬奇事件來看，央視報道到最后不了了之了，這其實是很不專業(yè)的。”

　　除此以外，沈陽強(qiáng)調(diào)，監(jiān)督者身份的特殊性，要求晚會的機(jī)制設(shè)計有所改進(jìn)。首先流程必須是透明的，規(guī)范的，有規(guī)則可尋的。“即便央視清楚自己的一套選題標(biāo)準(zhǔn)，它也仍需向公眾告知，畢竟這當(dāng)中可能存在商業(yè)交易的嫌疑，‘開門辦春晚’就是可以借鑒的一種方式”。其次，可以邀請一些業(yè)界專家共同參與討論，以提升晚會的專業(yè)性。最后，節(jié)目選題可以征集公眾的意見并以此作為軟性要求，這樣可以有效避免公眾對選題本身的負(fù)面指向。“當(dāng)然，公眾可以呼吁，但決定權(quán)應(yīng)仍掌握在央視自己手中。”沈陽提醒我們不應(yīng)要求央視放棄節(jié)目的獨(dú)立權(quán)。

　　既然在這場曝光中，央視變成了監(jiān)督者，那又有誰來監(jiān)督它呢?針對這個問題，沈陽表示，其他媒體，若能作為公正、獨(dú)立的第三方，本身就可以實現(xiàn)這樣的監(jiān)督。“無論是去年麥當(dāng)勞事件，還是今年晚會后微博上的熱議，其本身就帶有監(jiān)督的色彩。”這些微博上的熱議，從某種程度上，會推動節(jié)目進(jìn)行適當(dāng)?shù)母母铩?/p>

　　應(yīng)該說，這次晚會之所以成為焦點(diǎn)，與微博上各位名人及公眾的參與有一定的關(guān)系。沈陽認(rèn)為，這樣一種傳統(tǒng)媒體與社交媒體的聯(lián)動應(yīng)從兩個角度來看待。一方面，基于個人品牌的微博仍有存在盈利的沖動，名人本身也可能參與商業(yè)行為，所以公眾對之必須保持一定的警惕性;另一方面，社交媒體作為新媒體的一員越發(fā)具有輿論影響力，其對揭露事實，推動社會進(jìn)步確實起到了正面作用，不應(yīng)盲目反對。

　　“實際上，這次事件再次印證了社交媒體對傳統(tǒng)媒體的解構(gòu)性力量”，沈陽補(bǔ)充道。“這樣一種聯(lián)動將成為長期趨勢，傳統(tǒng)媒體無論在形式上或是精神上都會有所轉(zhuǎn)型，帶上互聯(lián)網(wǎng)的色彩。此外，這也意味著，傳統(tǒng)媒體必須越發(fā)注重自身網(wǎng)絡(luò)形象的建設(shè)，并以此贏得一定的公信力。”

　　沈陽說，我們希望，這樣的一種解構(gòu)性力量能發(fā)揮其對傳統(tǒng)媒體，尤其是官媒的監(jiān)督作用，實現(xiàn)公眾及多方媒體的輿論聯(lián)動，更好地實現(xiàn)對商家的監(jiān)督，真正做到“讓消費(fèi)者更有力量”。