日前，各媒體報道，上海市體育局出臺一項政策，獲得奧運會項目世界三大賽冠軍的上海籍運動員，在退役后將獲得終身免費醫療保障。目前有23名上海籍運動員享受到這項政策，其中包括奧運會冠軍劉翔、陶璐娜等名將，以及劉翔的教練孫海平、徐莉佳的教練劉小馬、劉子歌的教練金煒和鄒市明的教練張傳良這4名在國家隊帶出上海籍奧運冠軍的滬籍教練員。今后，他們無論是感冒發燒還是運動損傷，甚至看牙醫，都是免費的。此消息一出，招來眾多質疑，認為是一項不公平的醫療特權。

　　質疑

　　普惠政策為何變獨享

　　有公平才有正義，其訴求主要在內外兩個方面。于內而言，比之于世界冠軍們而言，那些奮斗了一生卻沒有獲得世界冠軍頭銜的人，才是真正的弱勢群體，更應獲得照顧。相反，在現有的補償機制下，世界冠軍們在日常訓練、比賽中占用了大量的公共資源，即便在后續的補償上也獲得了豐厚的回報。據報道，倫敦奧運會結束后，從國家體育總局到所在省、市、縣等地方政府的多級獎勵，加上各類企業的獎勵，業內人士估計，每位奧運冠軍獲得的獎勵或在500萬元以上，大約相當于中國城市工薪階層年收入的200倍……

　　如果再加上商業贊助以及廣告收入，很多世界冠軍早已成了公認的富翁。以劉翔為例，在其運動生涯的高峰期，一年的廣告收入達數千萬之巨，雖然其只能分配50%，累計起來同樣不是一個小數字。很顯然，這樣的優勢是其他非冠軍運動員所無法比擬的。而事實在于，若離開了國家的培養，這些奧運冠軍就不可能會獲得成功與成名的機會。從最基本的公平來談，即便要實施照顧政策，也應當是普惠而非獨享，人為造成既得利益群體，拉大群體間的差異。

　　于外而言，世界體育冠軍只是社會群體的一部分，而不能代表全部。若是因為其為國爭了光就可以獲得特殊照顧，那么其他行業的拔尖人才是不是也應獲得同等待遇？從人的角度來說，運動員比之于低保、失業等其他社會弱勢者來說，誰強誰弱，誰更應享受到醫保的福利？讓強勢者搭弱勢者的便車，或者讓富人搭上窮人的車，這與醫保承擔的社會功能格格不入。

　　作為一項普惠制政策，醫保不是用來褒獎某些特殊人物的紅包，而是大眾共有的政策平臺，因而具有人人共享的平等性。進入這個門檻的條件都應當一樣，對少數人“錦上添花”，就是對大多數人“雪中送炭”權利的漠視與傷害。

　　唐偉

　　還有公共財政概念嗎

　　世界三大賽冠軍和他們的教練憑什么可終身免費看??？上海市體育局沒做出解釋，但從一位知情人士的話中可知，此乃政府行為。他說，“這個政策是以政府名義發起的，地方體育基金會在運作，另外人社局、財政局、公務員局也在參與，所以還是政府在負責這個事情。”也就是說，這23人今后就醫所產生的一切費用都由公共財政買單。

　　且不說這一決定對其他賽事的世界冠軍、全國冠軍以及所有運動員不公，也是對所有看不起病的患者不公。后者作為納稅人，用自己上交給國家的稅金供運動員訓練、參賽及工資獎金等所有費用，自己卻不能得享公平醫療，而今上海當局又要慷納稅人之慨，在未征得納稅人同意、未經人大授權的情況下，就單方面作出上述決定，用一紙協議保障他們終身免費看病，這哪能不讓他們心生怨懟呢？試問，還有納稅人的權利嗎？還有公共財政的概念嗎？

　　之所以作出上述決定，目的只有一個，即鼓勵上海籍的其他運動員刻苦訓練，在世界大賽上斬金奪銀，為國爭光，為上海爭光。正因為頂著個“為國也為上海爭光”的堂皇名義，當局才敢于不惜違背納稅人的意愿(有網民的強烈不滿為證)和涉嫌違規濫用公共財政，為這23人送上一個免費大禮包。

　　當下，民眾對醫療特權帶來的腐敗深惡痛絕，什么高干病房，特需門診，高端醫療，公費醫療，免費醫保，過度醫療等眾多醫療特權侵占了大量公共醫療資源，加劇了醫療不公。給23位運動員和教練員終身免費醫療的超規格待遇本身就是在制造另一種醫療特權，也可說是另一種腐敗，其結果不但不能激勵其他運動員，說不定連這23位受益人都未必會知情，反而會激起公眾意見的強烈反彈。這樣，可就得不償失了。

　　王學進

　　建議

　　更應關注普通退役者

　　全國舉重冠軍鄒春蘭靠搓澡謀生、全國體操冠軍孫旭光窮困潦倒做搬運工、世界技巧錦標賽冠軍劉菲無正式工作，傷病纏身、生活貧困……這些世界冠軍的遭遇讓中國體育蒙羞，也曾經牽動了眾多國人的心。而今，上海市出臺這樣的措施從一定程度上減少了世界冠軍們的后顧之憂，當然是件好事。不過，很顯然，這樣的措施獲得的可不完全是掌聲。畢竟，網友的質疑并非是沒有道理，不能啥好事都和金牌掛鉤吧？

　　民眾并不是不愿意讓曾經的世界冠軍們享受到免費醫保的服務，只不過是覺得免費醫保這樣的政策不能太過勢利，不能變成了只以成績論英雄的不公平游戲。世界冠軍金牌成了獲取免費醫保唯一的通行證，免費醫保也就變成了世界冠軍的獨享蛋糕，這樣的政策勢必進一步加劇“金牌崇拜”，進一步加深民眾對于“贏者通吃”的擔憂。這顯然不是民眾愿意看見的。

　　畢竟，相較于那些有一定知名度的世界冠軍而言，那些沒什么名氣，運動生涯也沒什么佳績的退役運動員的境況更值得關注。曾經有一份統計顯示，我國30萬退役運動員中，近80%的人不同程度地面臨失業、傷病、貧困等生存問題的困擾。

　　過度的“金牌崇拜”已經帶來了眾多的問題，政府實在沒必要再用免費醫療給加上一把火。毋庸諱言，對于早已經名利雙收、身價過億的劉翔而言，免費醫保的象征意義要遠遠大于實際意義，而對于那些同樣曾經為了國家的體育事業流血流汗、現在卻貧病交加的普通運動員而言，免費醫療卻可以成為救命的稻草。兩者相較，孰輕孰重，誰先誰后，政府心里應該有桿秤。讓免費醫療不再成為世界冠軍的“獎品”而是所有退役運動員共同的福利，才能真正體現政府對于體育事業的重視，不至于在溫暖了世界冠軍的同時寒了更多人的心。

　　溫國鵬

　　民生問題不能關門決策

　　不得不說，轉型期的中國為保障公民的生命、財產等基本權利在積極探索中，社保、醫保等名詞常常出現在大眾眼前。想起剛剛結束的兩會上有代表談及醫療資源的占有不均問題，這次劉翔們的終身免費醫保再次觸發公民對于醫保的敏感神經。

　　網友們紛紛發聲，主要是對劉翔們獲得的特權感到不公。醫療保障是民生問題，涉及中國每一寸土地上的公民，不分職業、階層、貢獻。劉翔作為運動員，為國家榮譽的個人付出，肯定會得到大眾的認同，但是認同不代表他比其他公民就要獲得更多的權利。若由貢獻論推理，那么面朝黃土背朝天的農民們更應獲此特權。正如網友戲言般，歌手去KTV免費、廚師去餐館免費……那這個世界不是由男人和女人構成的，而是要靠職業不同和貢獻大小去區分。

　　此外，劉翔們獲得了權利自然是有人給的，那么，他又是誰？

　　報道說，這項政策來源于去年出臺的《關于進一步做好本市世界三大賽冠軍運動員保障工作的實施意見》,參與制定意見的部門包括上海市體育局、人社局和財政局。一個主管體育事務的職能部門為何敢對中國最具矛盾沖突的醫療保障事業進行改革？盡管被扶持人士歸屬體育系統，但是醫保系統自然不是體育系統的分支。盡管有人社局這種官方機構的支持和財政局的鼎力相助，但是終究是各職能部門間關起門來的個人決策。權利的特殊賦予本身就是對特權的一種詮釋。所以我們困惑，劉翔們的特權是法律賜予的，還是公民投票通過的？

　　兩會結束了，不知道那些為中國醫療資源占有不均、為中國權力失衡而發言的代表們看到此新聞又作何感想。

　　王向麗

　　三言兩語

　　劉翔、陶璐娜等23人，應聯名抵制此不公平“游戲”，一為受之有愧，二為倡導社會公平！

　　楊興

　　他們自己不買單，誰替他們買單？

　　路佳妮

　　劉翔是躺著中槍啊。

　　劉莫

　　劉翔等免費醫療，網上投票竟然有95%的人反對。這種人什么心態?。坎蝗プ鹁春团?，只會眼紅妒忌。

　　齊進軍

　　怎么不擔心有六百萬農民塵肺病人在等死。

　　陽和平

　　幾個部門一合計，大家的錢少數人就可以“隨便花”。

　　何平

　　短缺的公共資源竟然私相授受。

　　韓家瑞

　　上海人很愿意。

　　吳琦琦

　　何必非強調劉翔二字？是應該享受，世上就是有這么多不公平。

　　李萍

　　我反對。反對無效，也反對！

　　張醒

　　作為影響巨大的劉翔等人，應該有拒絕的勇氣和擔當。

　　陳梓