發泡餐具

　　據中國之聲《新聞縱橫》報道，最近，發改委發布的“21號令”讓已經被禁用超過14年的一次性發泡餐具再次獲得“合法身份”。一石激起千層浪——大家擔心：一次性發泡餐具對人體到底有無傷害？

　　不僅如此，有媒體曝光的一份由“廣東省一次性發泡塑料餐具企業聯合體”與“北京市君澤君(深圳)律師事務所”簽訂的所謂“公關合同”，報道以《幕后曝出450萬元公關合同》為標題，更加劇了人們的擔憂。被禁14年之后，一次性發泡餐具怎么突然就從“白色污染”變成了“綠色環保”了呢？這份合同的背后，又究竟是政策的貓膩還是正常的協議？記者昨天專訪了涉事律師事務所的律師周小清。

　　媒體曝光的這份《專項法律服務協議書》簽訂于2012年1月12日，合同約定由律所負責擔當企業聯合體的法律顧問，并與相關主管、監督部門和新聞媒體溝通，加快推動發泡餐具的解禁進程，50萬已經先期支付，400萬則是一個風險代理。周小清表示，這一協議屬實，但只是一個非常正常的律師代理行為，媒體是在利用夸大的操作方式刻意引導公眾聯想所謂的“陰謀論”。

　　圖為公關合同復印件拼圖。

　　周小清：我們當初想的“公關”這個詞呢，實際上是想請幾家媒體來做一些專題報道。這個是媒體的公關，到了他這里就變成了特指的政府的“公關”，這個是不符合事實的。

　　記者：那你們在政府方面做的協商工作主要的內容是什么？形式又是什么？

　　周小清：可以負責任的告訴你，我們簽這個合同，都是嚴格依照《中華人民共和國律師法》賦予的相應權利，以及相關法律法規的規定，與當事人共同商議簽署的合同。我們是受企業委托的，需要去這么多部門反映他們的實際情況，傳遞他們的呼聲，所以不可能說，這么多部門都像媒體暗示的去“公關”了，也沒有辦法做到。

　　根據發改委產業協調司日前在其網站發布的《對“一次性發泡塑料餐具”條目調整的說明》，解禁理由有五條：一是發泡餐具符合食品包裝用具標準；二是用后可回收，實現資源再利用；三是許多國家一直使用發泡餐具；四是耗材少，可節約石油資源；五是社會環境已發生變化，隨手丟棄垃圾的行為大幅減少。而相比于2012年簽訂的上述代理合同，《說明》還指出，發改委在2011年就已在會同有關部門對《產業結構調整指導目錄(2005年本)》的修訂過程中，根據相關調查和建議醞釀調整，此次解禁正是再次聽取相關意見，并征求了環保部、工信部等相關部門意見的結果。周小清說，他們顯然無法左右上述決定，當年禁令發布存在的法律問題是他們與相關方面溝通的主要立足點。

　　周小清：從法律的角度來講，政府做一個禁止性的行政行為，是要有他的法律依據的。如果沒有這個法律依據，就必須要變更這樣的行為，當時這一點也是當初我們和相關部門溝通的一個主要立足點，現在的政策改變了，只能說他順應了科學，順應了市場的需要。

　　從1999年原國家經貿委發布禁令、要求到2000年底在全國范圍內淘汰一次性發泡塑料餐具，到14年后、五大行業協會與國家發改委相繼為發泡餐具重返市場“正名”，發泡塑料餐具經歷了被禁、地下運轉、重現光明的過程。

　　這一過程中，無疑伴隨著巨大的行業利益，人們也更加關注其安全和環境風險。14年后，政策變了，發泡餐具還是當年的“白色污染”嗎？

　　據國際包裝協會秘書長董金獅介紹，現在國內仍有100多家企業在暗地里繼續生產發泡餐具，每年大約有150億只的銷售量。前述北京市君澤君(深圳)律師事務所律師周小清這樣解釋這一行業禁而不止的原因：

　　周小清：我們代理的企業當中，就有一個外資企業，他當時是招商引資進來的，跟政府是簽了合同的。突然有一天政策就出臺了，這個就不準做了，那么實際上就構成政府對他的違約，那你政府要不要賠償？政府肯定沒人買這個單啊，沒法賠你就得讓我做，起碼得讓我挽回損失、拿回成本；第二種情況就是內資企業，前一天我購置了大量的廠房和設備，你第二天就出臺了禁止令，你說這些企業怎么辦？還有一個情況就是，為什么這么多年禁而不止，它實在是市場需求太大了。

　　根據發改委前述《說明》，當年的禁令，主要由于一次性發泡塑料餐具的大量使用造成了“白色污染”，而這次解禁，則是基于餐具使用后可以回收再利用，生產建材、涂料、文具等多種產品的判斷。在安全性方面，發改委表示已委托中國疾病預防控制中心食品安全所按國家相關標準進行檢驗、符合標準。董金獅是突然解禁的反對者，他認為，餐具本身雖然安全問題不大，但是現在準入機制和廢舊餐具的回收體系等還未建立，貿然解禁存在較大風險。

　　董金獅：現在時隔了十四年的時間，回收體系并沒有建立起來。而且安全問題比過去更嚴重了。過去都用純食品原料生產，是公平競爭。現在由于沒有標準，很多企業在用廢塑料、一些進口洋垃圾來生產。由于發泡餐盒被國家明令淘汰了，質監局基本上就不管了。所以發泡餐盒長期游離在政策和監管的外面。

　　對此，發改委在前述《說明》中說，目前有關部門正在抓緊進行生產許可管理、行業準入、回收體系建設、環境保護和監督執法等方面的準備工作，確保2013年5月1日相關決定正式施行后，這一調整能夠平穩過渡和順利實施。但也有評論認為，相關解釋的科學依據仍需具體公布，而且，在相關標準、體系仍未建立的情況下宣布解禁，未免有些操之過急。另外一方面，要說此次解禁的最大直接受害者，無疑使成本高出十倍的非發泡塑料餐具的企業。北京鼎盛蘭潔塑料制品廠沈廠長說，他們對于這樣的政策變化難以理解：

　　沈廠長：淘汰了14年的東西你現在要給他恢復了，再來市場準入來沖擊非發泡的企業，誰也理解不透這個事。你要恢復了發泡，那么這些非發泡的企業怎么辦，就不管了？(荊州新聞網)