美國(guó)最高法院有關(guān)同性婚姻的歷史性大辯論27日進(jìn)入第二天，雖然9名大法官圍繞第二起同性婚姻官司的立場(chǎng)似乎更為明朗，但如何判決卻與26日的第一起官司一樣費(fèi)思量。

　　27日的聽證會(huì)圍繞克林頓總統(tǒng)于1996年簽署的《聯(lián)邦婚姻保護(hù)法》是否違憲展開，該法律將婚姻定義為一男一女的結(jié)合，使同性婚姻者無權(quán)享受異性夫妻所享受的大約一千多種的聯(lián)邦福利。

　　這起官司的原告是83歲的紐約女同性戀者溫莎，其在加拿大結(jié)婚的同性伴侶2009年去世后將所有遺產(chǎn)都留給她，如果她嫁給一個(gè)男人，她的遺產(chǎn)稅將會(huì)是零，但她的伴侶是一個(gè)女人，因此不得不上繳36.3萬美元的遺產(chǎn)稅。溫莎認(rèn)為“聯(lián)邦婚姻保護(hù)法”存在歧視，故而提起訴訟。

　　當(dāng)天的聽證會(huì)一如既往，4名保守派大法官和4名自由派大法官的在同性婚姻上的立場(chǎng)基本南轅北轍，但是由于中間派大法官肯尼迪在辯論中加入了自由派，使得該起官司的審判天平開始發(fā)生傾斜。

　　肯尼迪認(rèn)為，“聯(lián)邦婚姻保護(hù)法”似乎侵犯了那些承認(rèn)同性婚姻的州的權(quán)力。其他自由派大法官還提及該法律將婚姻劃分為兩個(gè)類型，違反了平等保護(hù)的原則。

　　由于奧巴馬政府已于2011年放棄在法庭上為《聯(lián)邦婚姻保護(hù)法》辯護(hù)，當(dāng)天為這一法律辯護(hù)的是眾議院共和黨人聘請(qǐng)的律師保羅·克萊門特，他認(rèn)為當(dāng)年該法獲得通過的原因是為了讓聯(lián)邦定義的婚姻與所有的州一致。

　　由于肯尼迪的立場(chǎng)，使得對(duì)《聯(lián)邦婚姻保護(hù)法》是否合乎憲法持懷疑態(tài)度的大法官占了多數(shù)，一些美國(guó)媒體猜測(cè)該法被裁定違憲的可能性較大，但即便如此，最多是給予同性婚姻同等福利待遇，并不意味著高法認(rèn)可了同性婚姻合法化。還有一種可能是一方面高法裁定了該法違憲，但同時(shí)又不強(qiáng)改各州對(duì)同性婚姻的自行規(guī)定。

　　不過，也有一種可能是高法會(huì)以程序上的原因駁回上訴。在當(dāng)天近兩個(gè)小時(shí)的聽證中，法官們就用了50分鐘的時(shí)間來討論上述官司送至高院審理是否恰當(dāng)，其中的一個(gè)疑點(diǎn)就是眾議院共和黨人聘請(qǐng)的律師是否有權(quán)為《聯(lián)邦婚姻保護(hù)法》辯護(hù)。

　　相對(duì)而言，26日有關(guān)加州“8號(hào)提案”的官司的聽證會(huì)更令法官為難，該提案于2008年由加州選民通過民主投票通過，提案將婚姻界定為一男一女的結(jié)合，因此遭兩對(duì)同性戀者以違憲加以起訴。

　　外界猜測(cè)高院對(duì)此案可能裁決，憲法要求所有州準(zhǔn)許同性戀伴侶結(jié)婚，這種可能性較低；高院也可能作出另一個(gè)極端裁決：憲法對(duì)這個(gè)問題避而不談，把自決權(quán)留給各州，由州政府批準(zhǔn)或者否決同性婚姻。還有一種可能是采納僅僅適用于加州的類似案件原理，加州針對(duì)“8號(hào)提案”的官司獲得第九巡回上訴法庭支持。

　　據(jù)知，最高法院最快將在今年6月底作出判決，其結(jié)果將具有指標(biāo)意義，特別是如果“8號(hào)提案”被認(rèn)定違憲，那么很可能給美國(guó)同性婚姻合法化打開大門。不過，鑒于美國(guó)民眾和政客在同性婚姻問題上長(zhǎng)期的分歧，最高法院也可能將案件駁回，根本不予判決。

　　這次圍繞同性婚姻的大辯論恰逢美國(guó)民眾對(duì)此敏感話題態(tài)度發(fā)生微妙變化之際，近期多項(xiàng)民調(diào)均顯示，支持同性婚姻的人數(shù)已超過反對(duì)同性婚姻的人數(shù)。目前，美國(guó)已有9個(gè)州和哥倫比亞特區(qū)承認(rèn)同性婚姻合法化。(記者吳慶才)