漲價，幾乎是每個景區(qū)“成本上升”時的“上上簽”。而在國外，當成本上升時，大多數(shù)公益性的旅游景區(qū)都是財政給予補貼，企業(yè)捐贈贊助，用以照顧公眾福利，實行低價策略，“漲價”往往是“下下策”。

　　有數(shù)據(jù)顯示，美國黃石公園12美元的價格，僅占該國職工月收入的0.2%；而黃山180元的價格，占我國城鎮(zhèn)居民月收入的8%左右。在國外，由于公益性使然，不少景區(qū)都象征性地收費，日本富士山等知名景點都是低票價甚至常年免費。

　　國務(wù)院發(fā)展研究中心公共管理第一研究室主任劉鋒說，一方面當?shù)卣Ｍㄟ^景點賺錢，一方面又想通過行政手段抑制票價。

　　我國不少景區(qū)名義上是全額撥款事業(yè)單位，但國家財政撥款嚴重不足，地方財政不僅沒有投入維護和管理費用，反而要依靠景區(qū)門票和經(jīng)營收入補充。“市場失靈”的背后又缺乏“行政干預(yù)”，部分地方政府自然積極協(xié)助“漲價”。

　　江西省旅游局監(jiān)督管理處負責人說，國外大部分景區(qū)自然景觀基本上不收門票，要收也很低，主要依賴財政投入。而在我國，這個投入各個地方都依靠門票經(jīng)濟，以收來抵資，景區(qū)的管理人員、維護保養(yǎng)、宣傳促銷等都靠門票收入。

　　據(jù)測算，景區(qū)的年度預(yù)算一般占到門票收入的50%，且主要用于行政支出，極少用于維護支出，其余上繳地方財政，漲價有時成為“人頭費”。

　　“地方財政則是景區(qū)門票價格上漲的最大受益者之一，而財政對景區(qū)的補貼和返還卻極少。”劉鋒說，近十幾年來我國每年在國家級風景名勝區(qū)上的財政補貼就只有幾千萬元，而地方財政很少對景區(qū)進行補貼。