北京保利原定今天上午拍賣錢鍾書先生、楊絳先生的三封私人書信，楊絳先生昨天發(fā)表緊急聲明，表示反對拍賣。北京保利當天即回應三封信件已撤拍。然而，此前推出“也是集——錢鍾書書信手稿”的中貿(mào)圣佳拍賣行，至今未見回復。

　　近年來，名人手稿拍賣大熱，今年中國嘉德的春拍上，魯迅先生的一頁手稿就拍出690萬元。與此同時，有關(guān)名人手稿所有權(quán)的爭議也逐漸為市場關(guān)注。2012年，周作人的長孫曾起訴中國嘉德，就《日本近三十年小說之發(fā)達》手稿的拍賣，要求確認無效，并返還手稿。法院則裁定該案因訴訟主體不對，不予受理。

　　作品的著作權(quán)，期限是在作者逝世后50年，而書信的著作權(quán)歸屬于寫信人，著作權(quán)本身也可以繼承。因此，無論是錢鍾書先生還是楊絳先生的手稿，如未經(jīng)楊絳先生允許，不可以出版。收信者僅擁有所有權(quán)，如果沒有獲得發(fā)信者的同意，不得隨意公開信件。

　　但從拍賣法的角度，卻有另外一個視角:委托人只要擁有標的所有權(quán)(處分權(quán))即可委托拍賣，拍賣人拍賣前必須發(fā)布拍賣公告、并按拍賣法第48條規(guī)定進行標的展示，這是法律規(guī)定并且必須進行的，是法定行為。這跟委托人有無著作權(quán)、是否與拍賣人約定沒有關(guān)系。而且，拍賣企業(yè)在預展中沒有必要對信件的內(nèi)容做出完全解讀，只要是按照拍賣法的規(guī)定展示拍賣標的、并提供相應的條件與資料(包括印制圖錄)就可以了。但法律并未做出展示到什么程度的規(guī)定，這里存在著一個法律“真空”領(lǐng)域。

　　近年來，各大拍賣行在手稿拍賣中可謂動足了腦筋，從開研討會到出版專著進行研究。但當著作權(quán)人對于拍賣出現(xiàn)異議的時候，這種研討是否違反了著作權(quán)法，也成一個業(yè)界關(guān)注的焦點。對于此次北京保利的撤拍，業(yè)內(nèi)更多地看作是企業(yè)的一種自愿行為。

　　雖然，楊絳先生一再呼吁司法機關(guān)、行政部門、行業(yè)協(xié)會等切實履行法律職責。但只要名人書信不屬于國家禁止拍賣的文物，《拍賣法》便無法限制，若委托人和拍賣公司執(zhí)意拍賣，即便著作權(quán)所有者反對，恐怕依然可以拍賣成功。如果此次發(fā)布緊急聲明的不是楊絳先生，北京保利是否會撤拍，恐怕是個未知數(shù)。

　　手稿所具有的文獻價值和文物價值有目共睹，通過拍賣，不僅可以充分展現(xiàn)手稿的商業(yè)價值，更重要的是，還可給研究人員提供極為寶貴的第一手材料，給公眾一個了解歷史的渠道。但拍賣手稿首先還應遵守有關(guān)法律法規(guī)。畢竟，手稿的研究價值再大，其交易范圍也應該受到法律約束，不能侵害當事人的權(quán)利。