[公訴機(jī)關(guān)]

　　六人構(gòu)成敲詐勒索罪

　　公訴機(jī)關(guān)指控，2007年下半年，肖燁與許社卿共謀招募女員工色誘官員，采取偷拍不雅視頻并以此為要挾的方式，謀取非法利益。為此，肖燁、許社卿邀約嚴(yán)鵬、王建軍并說服趙紅霞、譚琳玲參與作案，分別于2008年2月、2009年9月以借款為名，敲詐時(shí)任重慶市北碚區(qū)區(qū)長雷政富300萬元，敲詐時(shí)任重慶市地產(chǎn)集團(tuán)董事長周天云200萬元。

　　公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，6名被告人以非法占有為目的，敲詐勒索他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成敲詐勒索罪。其中肖燁策劃、實(shí)施敲詐勒索他人財(cái)物500萬元，并在共同犯罪中起主要作用，系主犯，且曾因犯非法處置查封財(cái)產(chǎn)罪、偽造國家機(jī)關(guān)印章罪兩次被判處有期徒刑，系累犯。許社卿積極參與策劃、實(shí)施敲詐勒索他人財(cái)物500萬元，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。嚴(yán)鵬參與實(shí)施敲詐勒索他人財(cái)物500萬元，在共同犯罪中起次要作用，系從犯。趙紅霞參與實(shí)施敲詐勒索雷政富財(cái)物300萬元，在共同犯罪中起次要作用，系從犯。譚琳玲、王建軍參與實(shí)施敲詐勒索周天云財(cái)物200萬元，在共同犯罪中起次要作用，均系從犯。

　　[辯護(hù)意見]

　　肖燁：是民間借貸不是敲詐勒索

　　庭審中，肖燁對(duì)策劃、實(shí)施設(shè)局拍攝不雅視頻沒有異議，但辯解其目的是以此接觸官員，并利用其社會(huì)地位介紹業(yè)務(wù)找錢，否認(rèn)有敲詐勒索的故意和行為，辯稱其行為不構(gòu)成犯罪。其辯護(hù)人認(rèn)為，肖燁是通過雷政富、周天云為自己的公司借款，系公司之間的民間借貸行為，沒有敲詐勒索的故意，也沒有敲詐勒索的行為，不構(gòu)成敲詐勒索罪，且不構(gòu)成累犯。

　　許社卿：沒有實(shí)施敲詐勒索行為

　　許社卿對(duì)招募女員工、參與設(shè)局拍攝不雅視頻沒有異議，但辯解未參與共謀，也未邀約他人作案，對(duì)肖燁將不雅視頻用于敲詐錢財(cái)并不知情，辯稱其行為不構(gòu)成犯罪。其辯護(hù)人認(rèn)為，許社卿沒有非法占有他人財(cái)物的故意，也沒有實(shí)施敲詐勒索的行為，不構(gòu)成犯罪。

　　嚴(yán)鵬：沒有敲詐勒索的故意

　　嚴(yán)鵬對(duì)參與設(shè)局拍攝不雅視頻沒有異議，但對(duì)邀約他人參與作案、教授作案方法、參與敲詐錢財(cái)予以否認(rèn)，辯稱其行為不構(gòu)成犯罪。其辯護(hù)人認(rèn)為，嚴(yán)鵬沒有敲詐勒索的故意，不構(gòu)成敲詐勒索罪。

　　趙紅霞：行為有錯(cuò)，但也是受害人

　　趙紅霞、譚琳玲均對(duì)參與設(shè)局拍攝不雅視頻沒有異議并對(duì)其行為表示悔過。但辯稱對(duì)肖燁用不雅視頻敲詐錢財(cái)?shù)囊鈭D和行為都不知情，表示愿意接受法院的公正審判。趙紅霞的辯護(hù)人認(rèn)為，趙紅霞是在受到蒙蔽的情況下參與，沒有敲詐勒索的故意和行為，不構(gòu)成犯罪；其行為有錯(cuò)，但也是受害人，希望法院給予減輕處罰。譚琳玲的辯護(hù)人認(rèn)為，譚琳玲被欺騙參加，沒有敲詐勒索的故意和行為，建議法院考慮其認(rèn)罪態(tài)度較好，且系初犯，對(duì)其適用緩刑。

　　王建軍：請(qǐng)求免予刑事處罰

　　王建軍對(duì)指控的罪名無異議，但辯稱對(duì)肖燁利用不雅視頻敲詐錢財(cái)?shù)囊鈭D和行為都不知情，表示愿意接受法院的公正審判。其辯護(hù)人表示，尊重王建軍本人在庭審中的表態(tài)，請(qǐng)求法院根據(jù)其在整個(gè)犯罪過程中的地位、作用及認(rèn)罪態(tài)度，免予刑事處罰。

　　[論辯焦點(diǎn)]

　　是正常“借款”還是設(shè)局敲詐

　　昨天，趙紅霞在法庭最后陳述時(shí)表示這件事她做錯(cuò)了，很后悔，希望法院能公正處理，也希望自己能早日回家照顧小孩。

　　律師：雷政富在本案不是被害人

　　出庭辯護(hù)的律師介紹，大部分被告人的辯護(hù)律師均做了無罪辯護(hù)，趙紅霞的律師張智勇認(rèn)為趙紅霞的行為不構(gòu)成敲詐勒索罪。

　　被控主犯肖燁的辯護(hù)律師認(rèn)為，肖燁的兩次500萬元借款不是敲詐，而是正常的借貸關(guān)系，是雷政富、周天云作為中介的借款，有約定的利率、還款日期、違約責(zé)任，牽涉到雷政富的借款中還有還款行為，因此不能定性為敲詐勒索。

　　據(jù)了解，雷政富的代理律師連續(xù)兩天參加了庭審，他也認(rèn)為借款不屬敲詐。他說，雷政富在肖燁處理好“捉奸”事件后對(duì)他產(chǎn)生了好感，雷政富只是作為中介促成了雙方的借貸行為。

　　雷政富的代理律師明確表示，雷政富在本案中不是“被害人”，而是肖燁與明勇智之間借貸的“中介人”，雷政富在這次借貸中沒有任何損失。公訴人認(rèn)為雷政富在本案中是“被害人”，而律師認(rèn)為雷政富是雙重身份，既是被害人又是證人，但在此案被確定為“敲詐勒索”案之前，雷的身份更主要的是證人身份。

　　許社卿的代理律師李春富認(rèn)為，本案與此前一天開審的雷政富涉嫌受賄一案是相輔相成的，如果本案敲詐勒索罪不成立的話，認(rèn)為是正常的公司借貸關(guān)系，那么雷政富的受賄罪也不成立。反之，如果雷政富的受賄罪不成立，那本案也肯定是正常的公司借貸關(guān)系。

　　李春富稱，因?yàn)閺那迷p勒索罪的構(gòu)成來看，肖燁等6個(gè)被告人，自始至終沒有拿著視頻向雷政富、周天云借錢，是通過雷政富、周天云介紹向第三方借錢，借了錢還簽了正規(guī)的協(xié)議，記錄有違約責(zé)任、利率，還拿所有資產(chǎn)擔(dān)保，這些資產(chǎn)是有擔(dān)保的。

　　“我們認(rèn)為是正常的借貸關(guān)系。”李春富稱，有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)者或監(jiān)管者應(yīng)該仔細(xì)研討，怎樣防止官員利用裙帶關(guān)系為特定人員進(jìn)行融資，為他們謀利。這個(gè)案子的出現(xiàn)對(duì)社會(huì)是好事。因?yàn)榭梢耘e一反三，“可以通過這個(gè)案子對(duì)整體的社會(huì)進(jìn)行改良，進(jìn)行更加有效的監(jiān)管，這才是正道。”

　　控辯雙方為此發(fā)表了兩輪意見。公訴方認(rèn)為，肖燁的行為是有精心組織、策劃的行為，在正常情況下，雷政富等人不可能找人借錢給他，肖非法獲利特別巨大，完全構(gòu)成敲詐勒索罪。

　　律師：許社卿提供視頻遭報(bào)復(fù)

　　在此次庭審中，第二被告人許社卿比較特殊。正是他將趙紅霞與雷政富的視頻提供給外界，才引發(fā)了此次事件。

　　他的辯護(hù)律師李春富、鄧麗萍表示，之前在公安機(jī)關(guān)的起訴意見書里，許社卿被指控為從犯，但是起訴書上他被指控為主犯。李春富與鄧麗萍認(rèn)為，許社卿是視頻得以曝光的關(guān)鍵，是反腐的“英雄”，他沒有參與肖燁與雷政富之間的“案件”。他參與周天云案，也只是充當(dāng)譚琳玲男友的朋友的角色，而肖燁向周天云借貸則是發(fā)生在捉奸一年之后，此時(shí)許社卿早已離開肖燁，根本就不知此事。從程序、事實(shí)以及犯罪構(gòu)成的角度做無罪辯護(hù)。

　　李春富、鄧麗萍認(rèn)為此案強(qiáng)行將許指控為主犯，有可能是因?yàn)樗蛏鐣?huì)提供視頻而受到報(bào)復(fù)。他還提出，此案在2009年已經(jīng)被公安機(jī)關(guān)處理過一次(即王立軍任局長時(shí)查處的那次)，因此此案不能再次重復(fù)處理。

　　李、鄧兩名律師轉(zhuǎn)述庭審內(nèi)容顯示，許社卿在法庭稱上自己遭到刑訊逼供，并且檢察官曾到他的監(jiān)舍要求他寫悔過書，而且還威脅要找他的“前妻、孩子及父母”。肖燁當(dāng)庭還表示，他的供述中有不利于許社卿的內(nèi)容，是因?yàn)檗k案人員告知他，“最恨許社卿，要將責(zé)任都推到他身上”。

　　李春富還表示，這個(gè)案子2009年已經(jīng)查過，當(dāng)時(shí)已經(jīng)調(diào)查得非常清楚，現(xiàn)在這次立案，完全是因?yàn)樵S社卿將視頻曝光，這并不符合程序，“我們認(rèn)為這是對(duì)許社卿的報(bào)復(fù)，因許社卿沒有參與雷政富案的捉奸，就調(diào)查許社卿參與過的周云天的案子，完全是為了處置許社卿才這樣做的。”

　　趙紅霞：與雷政富是“親密朋友”

　　結(jié)合趙紅霞代理律師張智勇、許社卿律師李春富及鄧麗萍的表示，趙紅霞與譚琳玲在庭審最后階段落淚，都覺得因此案她們現(xiàn)在的家庭都受到影響，而且在本案中遭遇了不公正，“與她們做同樣事情的還有其他女孩子，但就是因?yàn)槔渍慌c周天云被查出，她們二人就遭殃，她倆非常不公平。”

　　據(jù)參與庭審的律師介紹，趙紅霞在第一天的庭審中也情緒失控，當(dāng)其代理律師張智勇問及她與雷政富關(guān)系時(shí)，她回答“朋友”，當(dāng)張智勇讓其具體描述“朋友”關(guān)系時(shí)，她回答為“發(fā)生性關(guān)系的親密朋友”時(shí)落淚，后被法官打斷。另有律師表示，趙紅霞與譚琳玲在參與“捉奸”官員時(shí)，也曾落淚，故對(duì)其在本次法庭上的落淚舉動(dòng)表示“很難具體解讀”。

　　張智勇介紹說，趙紅霞在最后陳述時(shí)表示這件事情做錯(cuò)了，她很后悔，自己過于輕信肖燁，認(rèn)為肖燁會(huì)跟她結(jié)婚，所以做出了這些事情。“她向法庭認(rèn)錯(cuò)，希望法庭對(duì)她公正處理。”張智勇說，趙紅霞提到她的家人因此受到傷害，她的小孩才兩歲多，希望自己能早日回到家。