昨天（6月25日），省法院在邯鄲市中級(jí)法院開(kāi)庭審理王書(shū)金故意殺人、強(qiáng)奸上訴案。這是該院再次開(kāi)庭審理此案。在庭審過(guò)程中，法庭充分聽(tīng)取控辯雙方的意見(jiàn)，依法保障控辯雙方的訴訟權(quán)利。人大代表、學(xué)者、律師、新聞媒體記者及當(dāng)?shù)馗鹘缛罕姸儆嗳伺月?tīng)了當(dāng)天的庭審。

　　一審被判死刑王書(shū)金提起上訴

　　2005年1月，廣平縣人王書(shū)金在河南省滎陽(yáng)市被公安機(jī)關(guān)抓獲。2007年，經(jīng)邯鄲市中院一審刑事判決認(rèn)定三起犯罪事實(shí)：1994年、1995年，王書(shū)金曾強(qiáng)奸三位婦女，其中兩位被其殺害，作案手段均為將婦女掐昏后強(qiáng)奸，后猛掐頸部，并朝胸腹部猛跺數(shù)腳。邯鄲市中院以故意殺人罪判處王書(shū)金死刑，剝奪政治權(quán)利終身；以強(qiáng)奸罪判處王書(shū)金有期徒刑十四年，剝奪政治權(quán)利五年。決定對(duì)王書(shū)金執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身。

　　王書(shū)金不服一審判決，提起上訴，主要理由為：原判認(rèn)定的三起故意殺人、強(qiáng)奸犯罪事實(shí)屬自首，應(yīng)從輕處罰；所供述的在石家莊市西郊強(qiáng)奸、殺人，是對(duì)國(guó)家和社會(huì)的貢獻(xiàn)，屬重大立功，應(yīng)從輕處罰。

　　省高院依法受理并曾進(jìn)行了二審開(kāi)庭，25日進(jìn)行的庭審為二審再次開(kāi)庭。上訴人王書(shū)金提出的自首問(wèn)題，在第一次開(kāi)庭時(shí)已經(jīng)審理，因此此次開(kāi)庭合議庭決定只對(duì)上訴人王書(shū)金提出的供述石家莊西郊強(qiáng)奸、殺人構(gòu)成重大立功的上訴理由進(jìn)行審理。

　　案件關(guān)鍵情節(jié)存重大差異檢方稱(chēng)殺人案非其所為

　　庭審中，就作案時(shí)間、地點(diǎn)、手段等進(jìn)行了詳細(xì)的法庭調(diào)查，控辯雙方充分發(fā)表意見(jiàn)。辯護(hù)人發(fā)表意見(jiàn)認(rèn)為：王書(shū)金供述的石家莊西郊強(qiáng)奸、殺人案的情況，可以認(rèn)定應(yīng)該是他所為。

　　省檢察院檢察員則認(rèn)為上述案件并非王書(shū)金所為，王書(shū)金的供述與案件的實(shí)際情況在關(guān)鍵情節(jié)上存在重大差異：該案案發(fā)于1994年8月5日下午5點(diǎn)以后，而王書(shū)金始終供述在中午2時(shí)左右作案；被害人尸長(zhǎng)1.52米，身高1.72米的王書(shū)金卻供述被害人比他稍低；王書(shū)金供述被害人全身赤裸，而該案被害人尸體身穿白色背心，腳穿尼龍襪，頸部壓有玉米秸，拿開(kāi)玉米秸后，可見(jiàn)一件花襯衣纏繞在頸部；王書(shū)金關(guān)于殺人手段的供述是先掐被害人脖子后跺胸腹致被害人當(dāng)場(chǎng)死亡，而被害人全身未發(fā)現(xiàn)骨折，被害人系窒息死亡。

　　檢察員還指出，本案之所以引起社會(huì)廣泛關(guān)注，是因?yàn)橥鯐?shū)金供述了石家莊西郊強(qiáng)奸殺人案現(xiàn)場(chǎng)的部分情況。石家莊西郊強(qiáng)奸殺人案發(fā)生時(shí)，王書(shū)金正在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)附近的工地打工，工地距離現(xiàn)場(chǎng)直線距離150米左右。王書(shū)金供述，在打工期間，他中午不休息，經(jīng)常在工地周?chē)D(zhuǎn)悠，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)周?chē)沫h(huán)境比較熟悉。案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)曾找過(guò)王書(shū)金及其工友了解情況。公安機(jī)關(guān)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘查時(shí)，不少群眾圍觀。所以，王書(shū)金供述石家莊西郊強(qiáng)奸殺人案現(xiàn)場(chǎng)的部分情況不足為奇。檢察員在法庭中出示了石家莊西郊強(qiáng)奸殺人案被害人尸體檢驗(yàn)報(bào)告、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄等證據(jù)材料。

　　檢察員還出示了石家莊西郊強(qiáng)奸殺人案被害人尸體檢驗(yàn)報(bào)告、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄等四組新證據(jù)，上訴人王書(shū)金的辯護(hù)人提出，檢察員當(dāng)庭第一次出示此證據(jù)，辯護(hù)人要求休庭查閱證據(jù)材料，為辯護(hù)做準(zhǔn)備工作。

　　合議庭認(rèn)為辯護(hù)人的要求符合法律規(guī)定，同意辯護(hù)人的請(qǐng)求，因此宣布休庭。開(kāi)庭時(shí)間另行確定。民警在庭審舉行地邯鄲市中級(jí)人民法院門(mén)前值勤守衛(wèi)。(新華社發(fā))（燕趙都市報(bào)記者劉嵐）