本周，在網(wǎng)絡(luò)上炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的馬年春晚導(dǎo)演，終于在12日正式確認(rèn)，自言“為什么會(huì)是我”的馮小剛，準(zhǔn)備頂著罵名整出一臺(tái)能“博人民一笑”的春晚。“馮氏春晚”的風(fēng)格，已經(jīng)成為網(wǎng)民熱議的話題。

　　一個(gè)名不見經(jīng)傳的博物館這幾天出盡了風(fēng)頭，只可惜不是什么好名聲——河北冀寶齋博物館，一個(gè)自稱藏品“讓故宮汗顏”的村級(jí)博物館，讓看過的人們直呼“毀三觀”。就是這樣一個(gè)博物館，居然還是當(dāng)?shù)氐囊粡埼幕@暴露的不僅僅是假文物的問題，還有地方政府的管理問題。

　　與山寨博物館相比，圓明園文物被毀一事，暴露的已不僅僅是個(gè)別文物被毀壞，而是圓明園西區(qū)整治的方向問題：是“遺址”還是“公園”？

　　當(dāng)春晚遇上馮小剛，誰將成就了誰？

　　“春晚”和“馮小剛”，兩個(gè)金字招牌，都在觀眾心中具有強(qiáng)勁的影響力。他們的碰撞會(huì)擦出怎樣的火花？

　　現(xiàn)如今，“央視春晚不再一家獨(dú)大”是盡人皆知。新興媒體的崛起，“要?jiǎng)?chuàng)新、拒老臉”的民意呼聲愈發(fā)強(qiáng)烈。央視春晚自己也認(rèn)識(shí)到，“首要弊病就是向全社會(huì)開門辦春晚的力度不夠大、創(chuàng)新程度還不夠。”

　　而馮小剛，這位被稱為中國最接地氣和最有票房號(hào)召力的導(dǎo)演，看到了當(dāng)下晚會(huì)“虛假”“空洞”“浮華”的通病，提出將真誠、溫暖、振奮、好玩作為自己執(zhí)導(dǎo)馬年春晚的追求。馮小剛的參與，正有效彌補(bǔ)央視春晚的癥結(jié)，也許能為之帶來新的生機(jī)。

　　無論誰成就誰，當(dāng)“春晚遇上馮小剛”所引發(fā)的輿論效應(yīng)，足以說明國人對(duì)曾經(jīng)美好記憶的一種懷舊，對(duì)找回那份久違激情的期待。

　　當(dāng)博物館收藏“假文物”，誰在挑戰(zhàn)文化底線？

　　若不是作家馬伯庸的一篇博文，河北冀寶齋博物館還將以“青少年愛國主義教育基地”的角色，冠冕堂皇地充當(dāng)?shù)胤降?ldquo;文化名片”，供學(xué)生們前來接受參觀教育。

　　一家民辦博物館，未經(jīng)地方文物局注冊(cè)卻順利開辦3年，已是違規(guī)行為；而其收藏假文物明目張膽、毫無文化底線，更令人咋舌。中國文物造假之風(fēng)泛濫，連博物館都收藏贗品，是對(duì)一個(gè)文物大國的深刻嘲諷。

　　當(dāng)前，非理性的文物熱蔓延，文物市場(chǎng)亂象橫生，文化底線一再被踐踏，類似冀寶齋這樣“藏假納贗”、貽害文明的山寨博物館，才有了生存的空間和膽量。

　　不是蓋個(gè)房子擺上點(diǎn)展品就能叫博物館。展品真實(shí)可靠、來源合法是博物館最基本的要求。一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)顯示，到2011年底，全國登記注冊(cè)的民辦博物館有535家，沒有登記注冊(cè)有1000家左右。不知道在這數(shù)量龐大的博物館隊(duì)伍里，還有多少名不副實(shí)的？規(guī)范和扶持民辦博物館勢(shì)在必行。

　　當(dāng)“遺址”變?yōu)?ldquo;公園”，誰為歷史文明守候？

　　本周考古收獲頗豐：浙江公布發(fā)現(xiàn)了約5千年前的比甲骨文還要早的良渚先民的原始文字；湖北隨州葉家山墓地考古在同一墓葬中發(fā)掘出19件鼎和12件簋，為目前國內(nèi)西周考古之最。

　　但公眾對(duì)于文物的關(guān)注，最終落在了正在圓明園核心地帶——圓明園西北部地區(qū)實(shí)施的環(huán)境整治修復(fù)工程上。圓明園學(xué)會(huì)多位專家認(rèn)為，這個(gè)2011年4月開始的工程是毀壞性的，圓明園的性質(zhì)正從“遺址”滑向“公園”。

　　從皇家園林到歷史廢墟，圓明園命運(yùn)滄桑。而今天，它依然在遺址和公園之間的模糊地帶徘徊。管理者本該擔(dān)負(fù)起保護(hù)遺址的職責(zé)，卻選擇用大型機(jī)械、用現(xiàn)代工藝，搭建起現(xiàn)代人造景觀。事實(shí)上，在各地日漸嚴(yán)重的“遺址公園化”傾向中，這樣的行為并不鮮見。

　　我們?nèi)鄙俚牟皇乔宦傻墓珗@，當(dāng)“遺址”淪為“公園”，承載的歷史也將煙消云散，再美麗也是一個(gè)令人痛惜的空殼。