2013年7月15日，韓國首爾，人們悼念在韓亞客機事故中不幸遇難的3名中國女孩。供圖/IC

　　如果你是美國公民，案子進入美國法庭沒有問題，但是其他人就要面臨一場“斗爭”。中國公民是否有權利在美索賠將是“理賠之戰”的焦點。

　　據《華盛頓郵報》援引美聯社消息稱，韓亞公司很可能要求美國法院不要受理外國乘客的索賠案件，讓外國乘客回到各自國家進行索賠。由于各國索賠判額相差很大，事故發生地美國的賠償金額往往大幅高出亞洲國家，因此“即使他們是并肩坐在那架波音777客機上面”，各國乘客獲得賠償的數字可能相差很大。外界評價稱受害人“同命不同價”。

　　空難重傷員可獲賠數百萬美元

　　據悉，如果空難重傷員向美國法院提起訴訟，賠償額預計達數以百萬美元計，甚至接近1000萬美元，遇難兒童賠償額可能為500萬至1000萬美元。

　　然而，如果在亞洲，賠償額可能少得多。空難中骨折在美國通常賠償百萬美元，但在海外僅僅賠償幾萬美元。

　　韓國大韓航空公司一架客機1997年在美國關島墜毀，致死228人。一名女性因那場空難失去女兒、女婿和3個孫輩。2001年，一家韓國法院判決大韓航空向這名女性支付51萬美元賠償。

　　韓國律師蘇東熙(音譯)說，那場空難后，在美國法院起訴的遇難者親屬與在韓國起訴的遇難者親屬所獲賠償相差多達100倍。

　　另外，據美國南加州著名華人刑事辯護律師鄧洪在其主頁上介紹，根據航空領域的《蒙特利爾國際公約》，乘客只要能證明受到損傷，航空公司及其保險公司必須向乘客承擔最高不超過約16.8萬美元的賠償。但如果航空公司被證實有疏忽行為，美國法院可以裁定航空公司的責任不受國際公約賠償上限的限制。

　　尋求在美索賠有難度

　　北加州律師弗蘭德-皮特說，如果你是美國公民，案子進入美國法庭沒有問題，但是其他人就要面臨一場“斗爭”。鄧洪也表示，中國公民是否有權利在美索賠將是“理賠之戰”的焦點。

　　美聯社稱，持有往返票(最終目的地并非美國)的外國乘客在美索賠要面對“非常嚴峻的挑戰”。挑戰主要來自于韓亞航空可能會“設法”要求美國不受理。

　　例如，韓亞航空可以以“不方便管轄”為由向美國提出亞洲受害人的案件應在亞洲審理，因為包括航空公司以及受害人在內的各方都在亞洲，所以案件處理起來“較方便”。

　　德保爾大學國際航空法研究所的布萊恩-哈維爾說，無論最終哪里審理，根據約定，航空公司需要馬上支付一部分賠償給受害者，以在醫療、交通等花費上幫助他們。

　　韓回應稱將按條約辦事

　　針對韓亞航空可能以乘客“最終目的地”是中國為由，讓美國當地法院要求原告回到所在國起訴一說，韓亞航空中國地區總部經理高晶13日表示，這只是各方的猜測，但是在具體做法上，韓亞將會按照《蒙特利爾國際公約》的規定。

　　韓亞航空中國應急小組組長文明永日前表示，航空公司將在18日前給出賠償方案。據鄧洪介紹，一般重大的空難事故索賠過程通常要三至五年才能爭取到最高額的賠償。航空事故中的過錯認定也可能需要長達數月。

　　《蒙特利爾國際公約》是1999年訂立的國際條約，該國際公約適用于處理全球航空事故的保險理賠事務。美國、韓國和中國為《蒙特利爾國際公約》的簽約國家。并且，此次航班的起飛地、終點地以及航空公司均為《蒙特利爾國際公約》簽約國的范圍，因而，航空公司的責任將遵循該國際公約的規定。

　　釋疑

　　疑問一：可在何處提出索賠？有5種選擇

　　根據《蒙特利爾國際條約》，國際旅客決定在哪里尋求賠償時有5種選擇：他們的國籍所在地，他們的最終目的地，機票發行國，航空公司所在國以及航空公司業務主要發展國。

　　此次飛機失事的受害者如果是美國永久居民，在美國購買了此次航班機票或者以美國為最終目的地的，均能在美國法院向韓亞航空公司提起訴訟。

　　對于購買了來回票的外籍乘客，他們提起訴訟的地點，要參考美國是否為他們的最終目的地。盡管如此，美國法院對于“最終目的地”的理解和《蒙特利爾國際公約》有所不同，美國法院可以并不采納《蒙特利爾國際公約》對于管轄權的規定，而依照事故發生地作為受理地點。

　　疑問二：可要求誰來賠償?可向多方索賠

　　除韓亞航空外，一些有過失的“第三方”機構也可以成為索賠的對象。

　　據美聯社報道，律師皮特說，非美籍乘客及其親屬可以向其他在這場空難中可能應承擔責任的主體索賠，例如客機制造商美國波音公司、機場人員甚至急救人員。

　　皮特正在調查波音公司是否應承擔部分責任，包括失事客機自動駕駛儀是否有缺陷、座椅安全帶配置不同是否導致傷亡。失事客機頭等艙安全帶有肩帶，經濟艙座椅則沒有。

　　舊金山警方已經確認，一名中國遇難者遭救援消防車碾壓，不清楚碾壓是否為致死原因。另外，一些乘客說，救援人員未能及時趕到。一些官員則說，飛機可能爆炸，救護車不能立即抵近。皮特說，機場工作人員以及急救人員等也可能成為索賠的對象。