黃雪濤：律師，公益法律組織——深圳衡平機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人，長期關(guān)注精神醫(yī)學(xué)濫用，過度住院、過度治療帶來的社會(huì)問題。

　　【名詞解釋】　　

　　三級防治網(wǎng)絡(luò)

　　精神衛(wèi)生服務(wù)體系，三級網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)，在我國精神醫(yī)學(xué)界已逐漸明確。大型精神專科醫(yī)院主要解決疑難及重癥，區(qū)縣級精神衛(wèi)生防治院(所)主要解決精神疾病患者的亞急性發(fā)病問題，比如那些診斷明確，但反復(fù)發(fā)病、功能喪失嚴(yán)重的慢性精神障礙患者；在社區(qū)，應(yīng)建立針對穩(wěn)定期重性精神障礙患者的中途宿舍、康復(fù)工廠、康復(fù)俱樂部、康復(fù)站等機(jī)構(gòu)，讓恢復(fù)較好的重性精神障礙患者逐步融入正常的社區(qū)生活。

　　政府按照《殘保法》，對精神障礙者啟動(dòng)司法保護(hù)，給予司法救濟(jì)，是非常必要的；同時(shí)司法界為精神障礙者的人身自由權(quán)益發(fā)出聲音，也有助于推動(dòng)財(cái)政資源在建醫(yī)院還是建社區(qū)康復(fù)機(jī)構(gòu)之間，重新合理配置。

　　——黃雪濤

　　提供支持比懲罰更有效

　　新京報(bào)：《精神衛(wèi)生法》實(shí)施以來，是否接到一些已經(jīng)符合出院條件的重性精神病患者出院難的起訴？

　　黃雪濤：是，比如上海男子徐為(化名)被兄長送入精神病院十年的個(gè)案，不止出院難，還遭遇起訴立案難。無(司法)救濟(jì)，則精神病患者無權(quán)利。寫在紙上的權(quán)利，就是廢紙一張。

　　新京報(bào)：這部法律對精神病人的權(quán)益受其監(jiān)護(hù)人傷害的情形，似乎沒有規(guī)定具體罰則，該由誰幫精神病人維護(hù)他們的權(quán)益？

　　黃雪濤：家庭成員之間的傷害，通常不是無法可依，而是有法不依。比如囚禁親人，屬于非法拘禁，有刑法可依，無需由精神衛(wèi)生法規(guī)定。至于社會(huì)配套問題，未必全是立法問題，立法也不可能解決所有問題。我認(rèn)為，對出院人士和其家人提供支持，比懲罰對解決問題可能更有效。

　　應(yīng)反思陳舊治療模式

　　新京報(bào)：我們在采訪中了解到，很多重性精神病人即使被接回家，家里人也將其封閉，甚至鎖在家里也很難堅(jiān)持服藥。

　　黃雪濤：長期封閉治療，給患者帶來的結(jié)果不是康復(fù)，不是回歸社會(huì)，而是長期被隔離后的社會(huì)遺棄。這應(yīng)該引起人們對封閉治療模式的深刻檢討和反省。這樣的治療后果，誰還敢去看精神科，誰還敢接受精神科服務(wù)？

　　看到這些案例的披露，社會(huì)應(yīng)對過去幾十年陳舊治療模式進(jìn)行反思，而不應(yīng)該是對自愿原則的質(zhì)疑。

　　家屬應(yīng)向社會(huì)說出自己的各種艱難，提出各種需求。而政府、殘聯(lián)、民政以及社會(huì)各界，應(yīng)對出院人士、家屬，提供各種支持。

　　新京報(bào)：長期以來，人們更多談?wù)摼癫』颊咭坏┏鲈海赡軙?huì)給社會(huì)帶來什么樣的危害。你認(rèn)為，精神病患者滯留醫(yī)院，也會(huì)產(chǎn)生社會(huì)危害？

　　黃雪濤：被隔離住院的精神障礙者中，被過度隔離、過度治療的不在少數(shù)，很多人一旦被診斷，接下來等待他的就是制度性和社會(huì)性的雙重歧視。

　　另外，這樣也占用和浪費(fèi)了大量醫(yī)療資源，必然也導(dǎo)致資源匱乏，引發(fā)另一個(gè)極端，該被收治的病人無法收治。

　　新京報(bào)：《精神衛(wèi)生法》制定了20多年，如今出臺兩個(gè)月，是否已顯現(xiàn)出欠缺，需要改進(jìn)的地方？

　　黃雪濤：立法是引導(dǎo)社會(huì)改變的一種推動(dòng)力，但改變需要社會(huì)適應(yīng)的過程。新法肯定存在很多不足之處，有很大的改進(jìn)空間。但目前顯示的問題，還不是這部法律的不足，而是過去舊習(xí)慣、舊毛病、舊問題的延續(xù)，屬于舊債未清。對新法律還沒充分學(xué)習(xí)和理解，執(zhí)行新法的配套不足，是新制度的社會(huì)適應(yīng)問題。