涉及強生公司及其經銷商的中國首例縱向壟斷案，歷經兩級法院長達3年時間的審理后，終于塵埃落定。

　　上海市高級人民法院1日終審宣判，撤銷原審判決，判決被上訴人強生(上海)醫療器材有限公司、強生(中國)醫療器材有限公司(兩家公司以下簡稱“強生公司”)在判決生效之日起十日內，賠償上訴人北京銳邦涌和科貿有限公司(以下簡稱“銳邦公司”)經濟損失人民幣53萬元。上海市高院同時駁回銳邦公司的其余訴訟請求。

　　作為強生公司醫用縫線、吻合器等醫療器械產品的經銷商，銳邦公司與強生公司有著15年經銷合作關系。在此期間，涉案醫用縫線產品價格基本不變。

　　2008年1月，強生公司與銳邦公司簽訂當年的《經銷合同》及附件，約定銳邦公司在強生公司指定的相關區域銷售相關產品，且合同期間不得以低于強生公司規定的價格銷售產品。而當年3月，銳邦公司相關銷售招標中以最低報價中標。強生公司遂對銳邦公司低價競標行為提出警告，后取消其在相關醫院經銷權，并最終完全停止供貨，且不再續簽經銷合同。

　　2010年8月11日，銳邦公司訴至法院，要求強生公司賠償給其造成的經濟損失1400余萬元。2012年5月18日，一審法院作出判決，駁回銳邦公司的訴請。銳邦公司遂上訴，上海高院先后三次開庭審理此案。雙方不僅在法庭上展開激烈辯論，還分別委托高校專家向法庭提供專家意見。

　　上海高院經審理后認為，本案被上訴人對上訴人違反限制最低轉售價格協議行為所作處罰等一系列行為，屬于《反壟斷法》禁止的壟斷行為，應當對其壟斷行為造成上訴人的經濟損失承擔賠償責任。

　　對外經濟貿易大學教授龔炯在接受采訪時認為，強生縫線產品在中國市場15年價格基本不變，是強生公司對其縫線產品采取跨期價格歧視策略的結果。本案審判長、上海高院知識產權庭副庭長丁文聯表示，本案的判決，在維護患者利益以及公共利益方面，充分體現了《反壟斷法》的立法目的。