中央政法委近日出臺(tái)關(guān)于切實(shí)防止冤假錯(cuò)案的指導(dǎo)意見(jiàn)，針對(duì)執(zhí)法司法中存在的突出問(wèn)題，根據(jù)現(xiàn)行有關(guān)法律規(guī)定，對(duì)審判環(huán)節(jié)疑罪從無(wú)原則、證據(jù)裁判原則、嚴(yán)格證明標(biāo)準(zhǔn)、保障辯護(hù)律師辯護(hù)權(quán)利等作了重申性規(guī)定，并就法官、檢察官、人民警察對(duì)辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)提出明確要求。(12日《法制日?qǐng)?bào)》)

　　雖然“意見(jiàn)”中的很多條款都是之前有明文規(guī)定的，但今時(shí)今日具體的執(zhí)法和司法實(shí)踐中，仍有重申和強(qiáng)調(diào)的必要。“疑罪從無(wú)”說(shuō)起來(lái)只是四個(gè)字，但在具體案件中會(huì)遭遇千差萬(wàn)別的情況。受“寧枉勿縱”的潛在判案觀念影響，一些無(wú)罪的人被判了有罪，有些人甚至丟了性命；一些疑點(diǎn)重重的案件作出了斬釘截鐵的判決，直到多年后發(fā)現(xiàn)新證據(jù)才有機(jī)會(huì)推翻錯(cuò)判。

　　冤假錯(cuò)案的形成，跟片面強(qiáng)調(diào)破案率、批捕率、起訴率、定罪率等指標(biāo)有關(guān)系。辦案本來(lái)應(yīng)該以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，可是“運(yùn)動(dòng)式”執(zhí)法慣性和以數(shù)字為綱的考核常常占據(jù)上風(fēng)，形成為了破案而破案，為了批捕而批捕，為了起訴而起訴，為了定罪而定罪的現(xiàn)象。為了完成上級(jí)壓下來(lái)的指標(biāo)，為了緩解輿論沸騰的壓力，“疑罪從有”并不鮮見(jiàn)。還有些法官明知證據(jù)不足而又“不得不判”，就采取“疑罪輕判”的策略，為將來(lái)可能的翻案留下“余地”。

　　針對(duì)這些問(wèn)題，“意見(jiàn)”進(jìn)行了分門(mén)別類的規(guī)定：未經(jīng)法庭調(diào)查程序查證屬實(shí)的證據(jù)，不能作為定案依據(jù)；對(duì)于定罪證據(jù)不足的案件，應(yīng)當(dāng)宣告被告人無(wú)罪，不能降格作出“留有余地”的判決；對(duì)于影響量刑的證據(jù)存在疑點(diǎn)的案件，應(yīng)當(dāng)在量刑時(shí)作出有利于被告人的處理；不能因輿論炒作等壓力，作出違反法律規(guī)定的裁判和決定。

　　如果這些規(guī)定都能落到實(shí)處，它們將成為避免出現(xiàn)冤假錯(cuò)案的有力保障。這就要求法官在審理和判決中繃緊“疑罪從無(wú)”的弦，公安在偵查和預(yù)審中謹(jǐn)守合法取證的規(guī)矩，不能搞刑訊逼供。同時(shí)，這也要求公檢法的上級(jí)部門(mén)不能片面地下達(dá)破案率、批捕率、起訴率、定罪率指標(biāo)，媒體和公眾不能超越法律進(jìn)行“輿論審判”。

　　此外，“公檢法對(duì)辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)”的規(guī)定也是一個(gè)亮點(diǎn)。公檢法從事關(guān)乎社會(huì)公平和正義的具有強(qiáng)制效力的裁判工作，一旦犯錯(cuò)，會(huì)造成人身的巨大傷害和無(wú)法彌補(bǔ)的損失，因而他們辦案時(shí)須慎之又慎。這既要靠辦案人員的自我要求來(lái)達(dá)成，也要靠對(duì)錯(cuò)案的問(wèn)責(zé)程序來(lái)保障。然而在以往的司法實(shí)踐中，出現(xiàn)過(guò)這樣的情況：錯(cuò)案的性質(zhì)已明，可辦案者已升遷或調(diào)離。不但新官不理舊案，舊官也不理舊案，無(wú)人負(fù)責(zé)也就難以糾錯(cuò)。“對(duì)辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)”將每個(gè)案子都附在了辦案者的人生鏈條上，將辦案中的每一個(gè)關(guān)鍵決定都與其余生的興衰掛上鉤，這是一次非同小可的綁定，是促進(jìn)辦案者秉公執(zhí)法的良方。

　　當(dāng)然，防止冤假錯(cuò)案，一方面要靠貫徹現(xiàn)行有關(guān)法律規(guī)定，另一方面也要不斷改革，保障法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)，同時(shí)提高法官專業(yè)素質(zhì)，建立監(jiān)督和問(wèn)責(zé)機(jī)制，總之這是個(gè)系統(tǒng)工程。-特約評(píng)論員李星文