夢鴿(資料圖)

　　李某某等人涉嫌強(qiáng)奸案昨天(8月28日)在北京海淀法院不公開審理。下午，夢鴿提交的材料曝光，里面稱受害人楊女士處女膜破裂一事系造假。對此，楊女士代理律師強(qiáng)調(diào)，這與本案無直接關(guān)系，而且系個(gè)人隱私。

　　夢鴿當(dāng)庭沖同案被律師發(fā)火

　　李某某否認(rèn)毆打否認(rèn)發(fā)生性關(guān)系

　　據(jù)《北京晚報(bào)》消息，李某某等人涉嫌強(qiáng)奸案上午提審了三名被告，李某某否認(rèn)毆打，否認(rèn)與楊發(fā)生性關(guān)系，并說自己睡著了，認(rèn)為是嫖娼且自己沒有行動。另一名被告王某也否認(rèn)毆打，說審訊時(shí)遭恐嚇。另一名被告魏某承認(rèn)在車上李打了楊幾耳光，在房間王踹了楊幾腳。夢鴿當(dāng)庭發(fā)火，認(rèn)為魏某律師李在珂誤導(dǎo)了魏說李打人，雙方發(fā)生爭執(zhí)。

　　北京法院網(wǎng)官方微博“京法網(wǎng)事”透露，下午的庭審過程中，案件中另兩名被告被提審。對于此前在舉證、質(zhì)證階段，針對辯護(hù)人在庭前會議上提出的非法證據(jù)排除申請，法院聽取了各方意見，并經(jīng)評議后認(rèn)為，本案證據(jù)收集程序合法，不存在非法證據(jù)。此后，公訴人就指控的事實(shí)向法官宣讀了被害人陳述筆錄，被告人、被告人的法定搭理人、辯護(hù)人及被害人的訴訟代理人對公訴人宣讀的證據(jù)發(fā)表了質(zhì)證意見。酒吧方面證人張某某到庭作證，并回答了各方提出的問題。18：45分，法庭宣布休庭，定于次日繼續(xù)開庭審理。

　　休庭后被告方集體火速閃人

　　原告律師：楊女士是否是處女屬于隱私

　　由于此案倍受社會各界關(guān)注，不少記者從早上8點(diǎn)就在海淀法院門口等待。開庭前，李某某的主辯律師陳樞、李家法律顧問蘭和、同案被告人律師李在珂均接受媒體采訪，其中陳樞和蘭和都表示將提交新證據(jù)。

　　因?yàn)橹形缧萃r(shí)，律師與家屬并未走出法院，所以記者們依然苦苦等候，直到傍晚19時(shí)多，一輛銀色商務(wù)車停在法院門口，夢鴿匆匆上車，與蘭和一同火速離去。被告律師陳樞與李在珂也不見蹤影，記者隨后在法院東側(cè)堵住了正欲悄悄離開的原告律師田參軍。

　　對于今天開庭的種種細(xì)節(jié)，田參軍口風(fēng)頗緊，不?；貞?yīng)稱“不能說”、“不能評論”。但他透露明天開庭審理后可能會出結(jié)果，屆時(shí)會披露一些比較全面的信息。問到如果敗訴會否上訴，他信心十足地說：“如果的問題沒有辦法回答。”

　　另外，談到今天原告楊女士的缺席，田參軍表示楊女士正在接受封閉治療，“我最近也看不到她，但她不出庭對我沒有影響。”

　　同時(shí)，包括鳳凰網(wǎng)在內(nèi)的多家網(wǎng)站曝光了夢鴿提交海淀區(qū)法院的材料，該材料主要內(nèi)容包括四部分：第一，夢鴿3月開始舉報(bào)涉事酒吧無回應(yīng)，質(zhì)疑酒吧有多大背景能耐，在首善之區(qū)讓有關(guān)部門集體回避。第二，李某某被長達(dá)30小時(shí)疲勞審訊，引供誘供。第三，受害人楊某多處作假，包括處女膜破裂一事。第四，通過庭審可證指控李某某有罪的直接證據(jù)不存在，物證精斑均無。

　　至于原告楊女士是否是處女，田參軍頗為氣憤地說：“是否是處女涉及個(gè)人隱私。第一，這和本案沒有直接關(guān)系；第二，要保護(hù)個(gè)人隱私，堅(jiān)決不能談，尤其我是她代理律師，一定要維護(hù)她的合法權(quán)利。”對于精斑的證據(jù)，田參軍則拒絕回答，隨即乘出租車離去。