據(jù)北京法院網(wǎng)消息，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院今天公開開庭審理原告中石化“牛郎門”受害人張某與被告北京大東半島信息科技有限公司、北京華網(wǎng)匯通技術(shù)服務(wù)有限公司名譽(yù)權(quán)糾紛一案，原告提出被告公開賠禮道歉并賠償精神損害撫慰金人民幣10萬(wàn)元等訴訟請(qǐng)求，法庭將擇日組織開庭進(jìn)行進(jìn)行辯論。

　　原告張女士訴稱，今年1月3日、4日，IT商業(yè)新聞網(wǎng)上出現(xiàn)名為《中石化女處長(zhǎng)身陷非洲牛郎門”》、《中石化處長(zhǎng)被非洲牛郎色誘了？》的報(bào)道，其中含有“安捷倫公司在中石化武漢乙烯項(xiàng)目中，利用非洲牛郎色誘招標(biāo)公司中石化國(guó)際事業(yè)公司的一位女處長(zhǎng)，在投資180億元的項(xiàng)目中進(jìn)行暗箱操作，最終，安捷倫不僅非法中標(biāo)，還多賺了40萬(wàn)美金”等大量不實(shí)內(nèi)容，并配有經(jīng)過(guò)修改、與原告無(wú)關(guān)的圖片。

　　張女士認(rèn)為，網(wǎng)站未對(duì)其在網(wǎng)站上發(fā)布的信息進(jìn)行核實(shí)，給張女士造成全國(guó)范圍內(nèi)的惡劣影響，嚴(yán)重侵犯其名譽(yù)權(quán)，極大影響了張女士的正常工作和生活，給其本人及其家人造成無(wú)法彌補(bǔ)的創(chuàng)傷，故訴至法院，請(qǐng)求判令網(wǎng)站立即停止侵權(quán)、公開道歉，賠償精神損害撫慰金10萬(wàn)元。

　　對(duì)此，張女士提出四項(xiàng)訴訟請(qǐng)求：立即刪除并停止刊發(fā)對(duì)原告名譽(yù)權(quán)造成損害的相關(guān)帖子信息；判令被告在自己網(wǎng)站及全國(guó)有影響力的報(bào)刊、媒體上向原告公開賠禮道歉，以消除影響，恢復(fù)原告名譽(yù)；判令被告賠償原告精神損害撫慰金人民幣10萬(wàn)元；本案訴訟費(fèi)及保全等費(fèi)用由被告承擔(dān)。

　　被告方大東半島公司認(rèn)為，首先對(duì)自己首發(fā)貼予以譴責(zé)，對(duì)不查明事實(shí)詆毀原告名譽(yù)權(quán)進(jìn)行嚴(yán)重譴責(zé)。但同時(shí)辯稱，第一，原告起訴二被告按份責(zé)任沒(méi)有法律依據(jù)，應(yīng)該分別起訴，在訴訟程序上原告存在錯(cuò)誤，原告起訴中對(duì)于我公司只有一份有效證據(jù)，其他證據(jù)不具有真實(shí)性，也不是經(jīng)過(guò)合法公證，都是復(fù)印的，本案第一被告和第二被告沒(méi)有關(guān)系，證據(jù)不能夠有效證明，所以沒(méi)有法律依據(jù)。

　　第二，原告沒(méi)有證據(jù)證明女處長(zhǎng)就是原告本人，有一則轉(zhuǎn)載的新聞內(nèi)容，內(nèi)容是今日一位網(wǎng)友爆料，中石化一位女處長(zhǎng)身陷“牛郎門”事件，報(bào)告直接稱的是網(wǎng)友爆料，如果原告不起訴自己不知道是原告本人，原告自稱“中石化女處長(zhǎng)”是其本人，所以指是她本人證據(jù)不充分。

　　第三，原告所主張的涉案內(nèi)容是一篇報(bào)道，網(wǎng)友爆料，記者聯(lián)系到這名女處長(zhǎng)，但沒(méi)有確定性，新聞報(bào)道中，女處長(zhǎng)說(shuō)的話非常多，整個(gè)文章都是站在女處長(zhǎng)的角度，記者是為了澄清上述報(bào)道。記者在報(bào)道中將網(wǎng)頁(yè)爆料的事情說(shuō)出來(lái)，難道就侵犯名譽(yù)權(quán)了嗎？而且沒(méi)有表示該觀點(diǎn)，而且這篇文章是澄清，故原告提起訴訟不適格，退一步講即便女處長(zhǎng)就是原告，怎么就構(gòu)成侵犯名譽(yù)權(quán)，難道記者報(bào)道說(shuō)網(wǎng)友爆料身陷牛郎門就侵權(quán)？沒(méi)有道理，以后媒體還能說(shuō)話嗎？文章寫的都是網(wǎng)友爆料，既然有網(wǎng)友爆料，媒體有權(quán)先報(bào)道，有網(wǎng)友爆料這個(gè)事實(shí)，只是因?yàn)橛袌?bào)道這件事情就侵權(quán)？如果原告連網(wǎng)友爆料都不容納，最初爆料者已經(jīng)刑拘，不能讓報(bào)道了網(wǎng)友爆料提起訴訟，除了原告提交的證據(jù)2以外，其他證據(jù)沒(méi)有原件，如果依據(jù)復(fù)印件，就認(rèn)定事實(shí)，不符合嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度，綜上，原告提起訴訟沒(méi)有法律和事實(shí)依據(jù)。

　　被告方華網(wǎng)匯通公司則認(rèn)為，原告曾稱2013年3月8日向被告發(fā)送通知，被告方認(rèn)為通知并沒(méi)有送達(dá)，原告依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定主張相應(yīng)的權(quán)利，而侵權(quán)責(zé)任法第二款規(guī)定是，如果未及時(shí)采取措施，承擔(dān)連帶責(zé)任。姑且不論被告公司是否構(gòu)成侵權(quán)，作為第二被告，自己并沒(méi)有接到通知，電子郵件發(fā)送出去，但并不一定會(huì)接收。在此情況下，自己公司顯然不具有刪除或屏蔽的義務(wù)。自己進(jìn)行了合理的管理，在接到訴狀之后，已經(jīng)刪除了，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，這對(duì)被告方是不適用的，被告方?jīng)]有主觀錯(cuò)誤，因此請(qǐng)求駁回原告對(duì)第二被告的請(qǐng)求。

　　審判長(zhǎng)最后宣布，舉證期限已經(jīng)屆滿，法庭調(diào)查結(jié)束，法庭擇日組織開庭進(jìn)行進(jìn)行辯論。