近日，科普作家方舟子發起活動鼓勵網友品嘗轉基因玉米，稱應當創造條件讓國人可以天天吃轉基因食品。他表示，轉基因食品安全性早已被證實，而網上流傳的“吃轉基因玉米后老鼠長腫瘤”等都是謠言。他和電視節目主持人崔永元在微博上就轉基因食品問題進行了爭論。這場爭論以這樣一條微博開始：

　　方舟子騰訊微博截圖

　　隨后兩人就雙方的語言邏輯問題、有無資格科普的問題進行了對攻。

　　@崔永元-實話實說: #轉基因食品，你吃嗎#你可以選擇吃，我可以選擇不吃。你可以說你懂“科學”，我有理由有權利質疑你懂的“科學”到底科學不科學。你可以說我白癡，我也可以說你白吃。

　　@方舟子:你當然可以選擇不吃，但是不要傳謠阻礙中國農業技術發展。我科普的是各國際權威科學機構認可的科學，你根本不懂，有何資格質疑？

　　@崔永元-實話實說:哪句是“傳謠”？你怎么知道我不懂？先補習一下語文和邏輯入門再“科普”好不好？這么兩句中國話都看不明白，有何資格科普？

　　@方舟子:不僅做科普要有語言和邏輯，做主持人也要有語言和邏輯。比如才說了“你可以說我白癡”，真被人當成是轉基因方面的白癡了，馬上又改口說“你怎么知道我不懂”，這又是哪門子的“語言和邏輯”？別人究竟可不可以說你白癡？

　　@方舟子：說轉基因玉米讓老鼠長腫瘤，說金大米有問題，是不是謠言？你上過了幾節生物課，讓你覺得自己比生物學家都懂什么是轉基因？我一個生物化學博士，寫了二十多本科普書，還沒資格做科普？我做科普的資格還要由一個主持人來認定？

　　@崔永元-實話實說:科普1：李約瑟出生于1900年，37歲上就成了英國皇家學會會員，他在生物化學和胚胎學方面的成名著作《化學胚胎學》和《生物化學與形態發生》都在40歲前問世。我認為他有“資格”科普，他和小伙伴們出版的七卷巨著(中國的科學與文明)第七卷第一分冊就是：語言與邏輯。看看，科普的確需要這基本功。

　　@方舟子：科普當然需要語言與邏輯，但是你證明這一點的證據居然是李約瑟寫過一本叫“語言與邏輯”的書，這樣的推理算什么語言與邏輯？李約瑟那本書是科學史著作，和怎么做科普又能扯上什么關系？

　　@崔永元-實話實說:科普2：科普大家李約瑟談中醫診斷和調節陰陽失衡、五行關系失常的手段時說：“雖說我們身處現代，對中世紀醫生是如何洞穿這兩大力量相互作用的秘密始終感到費解，但許多這類調節治療的確使人體神經和內分泌恢復到均衡狀態，對此我們絕無異議。”看來，對中醫是否是偽科學當然可以持不同的觀點。

　　@方舟子：對任何問題當然都可以持不同的觀點，但不等于任何不同觀點都是有價值的。要證明某學科是科學，不是靠引用某名人的看法，更不是靠玩文字游戲來與現代醫學的發現牽強附會，這才叫“語言與邏輯”。何況李約瑟并不認為中醫是科學，所以才有“李約瑟問題(為什么科學沒有在中國古代產生)”。

　　@崔永元-實話實說:科普3：有趣的是，對科普大家李約瑟的諸多觀點的質疑在世界范圍內從未停止過，盡管他有那么好的學術背景，但他從不說這些質疑是“傳謠”，也不說這些質疑“阻礙”了中國科技的發展，更沒有說“有何資格質疑”。所以，“著名”科普大家也分轉基因和非轉基因兩種。

　　@方舟子：李約瑟最多算是科學史大家，哪來的科普大家？他的研究結果是否成立，與中國科技發展無關。但是轉基因技術是現代農業的發展方向，利用自己的影響力，用謠言、謊言來妖魔化轉基因技術，當然會阻礙中國科技的發展。要質疑科學、學術問題，當然要有證明自己懂行的資格。不然你列舉李約瑟多牛干什么？

　　@方舟子：不同學科的門檻不一樣。比如中國古代科學史的門檻不高，即使不是那個專業的，如果讀得懂古文，掌握了史料，也完全可以質疑李約瑟的某個說法(事實上李約瑟的研究的確被發現錯誤百出，其中有的是因為他誤讀古文)。但是生物技術就不同了，現代生物學是高度專業化的學科，不是學這個專業出身的人，不可能發現其中的問題。這就是為什么妖魔化轉基因技術的人，幾乎全都是電視主持人這樣的外行，學生物出身的屈指可數，說來說去就是蔣高明、王月丹那么兩三個奇葩。

　　充滿爭議的轉基因

　　轉基因食品已經爭論了好多年的時間。總體來看，科學界一般都傾向于支持轉基因技術的普及，而公眾對這種新生事物有一種天然的抵抗心理，因為擔心還沒有足夠多的樣本來說明轉基因是100%安全的。存在爭議是合理、也是非常必要的。在爭論的過程中，一方面可以讓科學家更加謹慎地去對轉基因食品的安全性進行更嚴格的評估；另一方面也能夠對公眾更好普及轉基因知識。

　　實際上，這也是科學技術發展的常態，科學都是在爭議中前進的，只不過轉基因體現的更加明顯罷了。