三問(wèn)：收擁堵費(fèi)能管住公車(chē)嗎

　　雖然北京吃“財(cái)政飯”的公車(chē)只有不到10萬(wàn)輛，但征收擁堵費(fèi)，勢(shì)必要求公車(chē)管理更加精細(xì)

　　有人認(rèn)為，相比私家車(chē)，由單位掏腰包的公車(chē)對(duì)擁堵費(fèi)的顧慮顯然要小得多，征收擁堵費(fèi)很可能管不住數(shù)量龐大的公車(chē)，使中心城區(qū)依然擁堵。另一方面，在擁堵費(fèi)面前，私家車(chē)望而卻步，公車(chē)視若無(wú)睹，也會(huì)造成在道路資源利用上的不公平現(xiàn)象。

　　更有人算賬：用北京市機(jī)動(dòng)車(chē)總數(shù)減去私家車(chē)(包括私人小微型客車(chē)、私人貨車(chē)等)數(shù)量匡算，北京的公車(chē)竟然高達(dá)80多萬(wàn)輛！“把公車(chē)砍掉一半，北京就不堵了！”一些人這樣認(rèn)為。

　　對(duì)此，郭繼孚回應(yīng)說(shuō)，北京的公車(chē)并沒(méi)有大家想象得那么多。用機(jī)動(dòng)車(chē)保有量減去私家車(chē)數(shù)量得出的“80多萬(wàn)輛”，不僅包括公車(chē)，還包括企業(yè)車(chē)輛甚至出租車(chē)、公共汽車(chē)，而北京市真正吃“財(cái)政飯”的公車(chē)只有不到10萬(wàn)輛。

　　雖然公車(chē)數(shù)量不太多，但公車(chē)性質(zhì)特殊，社會(huì)影響廣泛，征收交通擁堵費(fèi)，對(duì)公車(chē)管理提出了更高要求。“如果要征收交通擁堵費(fèi)，公車(chē)管理精細(xì)化也應(yīng)當(dāng)跟進(jìn)。”郭繼孚建議。

　　四問(wèn)：擁堵費(fèi)該怎么收

　　應(yīng)只在北京部分區(qū)域、部分路段的部分時(shí)段實(shí)行，應(yīng)廣泛征求意見(jiàn)，對(duì)收取資金進(jìn)行透明化管理

　　“征收擁堵費(fèi)，其實(shí)是對(duì)交通的精細(xì)化管理，通過(guò)經(jīng)濟(jì)手段，減少擁堵路段的車(chē)流”，郭繼孚認(rèn)為，“這好比收電費(fèi)，最初收電費(fèi)是街道辦按人頭收，后來(lái)有了機(jī)械電表，我們可以計(jì)量收費(fèi)，后來(lái)有了更先進(jìn)的智能電表，我們就可以實(shí)行峰谷電價(jià)、階梯電價(jià)。”

　　目前的道路交通管理技術(shù)，也已經(jīng)能夠支撐這種精細(xì)化管理了。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，城市可以根據(jù)自身的交通狀況、出行時(shí)空分布特征、技術(shù)經(jīng)濟(jì)條件等因素在目標(biāo)值、區(qū)域、時(shí)間、對(duì)象、價(jià)格和技術(shù)方面制定相應(yīng)的政策方案。比如，米蘭在特定區(qū)域設(shè)置43個(gè)入口，照相機(jī)會(huì)在入口處記錄車(chē)輛牌照和排放等級(jí)，并從車(chē)輛所有者賬戶(hù)上收取費(fèi)用。

　　“交通擁堵，是在城市人口高密度區(qū)域才有的問(wèn)題，其治理措施，也只可能出現(xiàn)在高密度區(qū)域。”郭繼孚認(rèn)為，北京如果征收擁堵費(fèi)，應(yīng)該也只會(huì)在部分區(qū)域、部分路段的部分時(shí)段實(shí)行。

　　有20年駕齡的杜先生建議，有關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)盡快制定符合北京實(shí)際的擁堵劃分規(guī)則和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，并進(jìn)行市民聽(tīng)證會(huì)，廣泛征求意見(jiàn)。政策實(shí)施后，還應(yīng)當(dāng)對(duì)收取資金進(jìn)行透明化管理，公開(kāi)使用情況。

　　結(jié)合前幾輪交通治理的經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)，郭繼孚認(rèn)為，充分的法律授權(quán)對(duì)擁堵費(fèi)政策的順利實(shí)施非常重要，許多國(guó)家都出臺(tái)了專(zhuān)門(mén)的交通治理法律法規(guī)，而我國(guó)這方面的法律基礎(chǔ)相對(duì)薄弱，應(yīng)當(dāng)盡快明確交通治理的法律地位。政策實(shí)施后，務(wù)必嚴(yán)格執(zhí)法，確保取得預(yù)期效果。