菲鵬戀結(jié)束時，李亞鵬發(fā)微博稱王菲“注定是一個傳奇”，令王菲這首唱紅全國的《傳奇》再度受到關(guān)注。昨天上午，圍繞這首歌的一起著作權(quán)案在北京市二中院開庭審理，歌曲的版權(quán)人老孫文化(北京)有限公司將王菲演唱會的主辦方、承辦方、演唱會的策劃人以及制作方——王菲的經(jīng)紀(jì)公司一并告上法庭，索賠350萬元版權(quán)費(fèi)。

　　原告

　　王菲演唱未經(jīng)授權(quán)

　　據(jù)原告公司的負(fù)責(zé)人孫涌智介紹， 2008年，他從《傳奇》曲作者李健手里買下了這首歌曲的版權(quán)。雙方協(xié)議約定，這首歌只允許李健演唱，其他人演唱必須得到孫涌智同意。2010年，王菲在春晚上演唱《傳奇》便經(jīng)過其授權(quán)。2010年至2012年，王菲在全國多場巡演中，未經(jīng)授權(quán)多次演唱此歌。因多次聯(lián)系王菲的經(jīng)紀(jì)人陳家瑛未果，孫涌智起訴到法院維權(quán)。

　　對于350萬元的索賠金額，孫涌智表示，因無法核實(shí)唱歌會的具體收入，就以王菲2010年在北京和上海舉辦演唱會來計算，按照1993年8月1日國家版權(quán)局發(fā)布的《演出法定許可付酬標(biāo)準(zhǔn)暫行辦法》第二條規(guī)定，以每場不得低于應(yīng)售門票售價總額的25%的標(biāo)準(zhǔn)向著作權(quán)人付酬，索賠金額暫時定為350萬元。

　　被告

　　歌曲著作權(quán)屬音著協(xié)

　　庭審中，原告出示了他于2008年10月28日，與李健和劉兵(詞作者)簽訂的協(xié)議，內(nèi)容為二人同意將包括《傳奇》在內(nèi)的著作權(quán)(表演權(quán))，全部轉(zhuǎn)讓給原告；同時出示了一份狀告毛寧翻唱《傳奇》侵權(quán)的朝陽法院的勝訴判決書，確認(rèn)此歌的著作權(quán)人為原告。此外，原告稱，他們于2010年12月16日與中國音著協(xié)簽訂協(xié)議，正式加入該協(xié)會，允許音著協(xié)使用這首歌。“加入之后，王菲多次演唱都沒問題，但我們告的是之前的。”原告律師劉洹岑說。

　　庭審中，被告方的辯護(hù)意見基本一致，他們認(rèn)為，這首歌的著作權(quán)并非屬于原告，而是中國音著協(xié)，王菲演唱得到了音著協(xié)的授權(quán)，因而是合法的。被告指出，有李健和劉兵簽名的聲明只能作為證人證言，兩人必須到庭作證才能證明其真實(shí)性。其次，李健早于2003年加入音著協(xié)而成為會員，他不可能再于2008年將歌曲的著作權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告。再者，根據(jù)音著協(xié)的相關(guān)章程，出于集體管理的目的，即便歌曲的著作權(quán)人不是會員，他們也可以代為收取著作權(quán)使用費(fèi)并向其分配。庭審中，音著協(xié)出具一份證明，稱李健和原告都是會員，將擁有音樂作品的公開表演權(quán)交由協(xié)會管理，協(xié)會于去年5月將王菲北京演唱會上使用該歌曲的相關(guān)著作權(quán)費(fèi)用已經(jīng)支付給了權(quán)利人。

　　對此，原告反駁說，讓李健這樣的公眾人物出庭并不現(xiàn)實(shí)，李健和劉兵共同享有著作權(quán)，劉兵不是音著協(xié)的會員，李健個人無權(quán)將歌曲的著作權(quán)轉(zhuǎn)讓。因被告拒絕調(diào)解，法院將擇日宣判。