29日，一則“《紅樓夢(mèng)》后二十八回手稿回歸祖國(guó)”的消息在社會(huì)各界引發(fā)熱議。就在眾多網(wǎng)友對(duì)這一“重大新聞”興奮得難以置信的同時(shí)，也有不少網(wǎng)友提出質(zhì)疑，并淡定地表示確實(shí)不能相信。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，所謂的“《紅樓夢(mèng)》后二十八回手稿”并未得到證實(shí)，當(dāng)事人張貴林也從未提供過(guò)任何相關(guān)事實(shí)證據(jù)。而早在2005年，張貴林就被質(zhì)疑行騙。

　　“手稿”目錄雷人網(wǎng)友稱(chēng)“見(jiàn)光死”

　　29日有媒體報(bào)道稱(chēng)，“學(xué)者張貴林從李約瑟手中接過(guò)了飄泊海外200多年的曹雪芹手稿。”報(bào)道中提到，乾隆皇帝廢除《石頭記》后二十八回后，令當(dāng)時(shí)的文人高鄂等續(xù)寫(xiě)并改名為《紅樓夢(mèng)》，而后正式出版。手稿在異國(guó)他鄉(xiāng)幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)，被李約瑟收藏。后來(lái)遵照李約瑟的提議，張貴林重新改寫(xiě)了《石頭記》的后二十八回，將其帶回祖國(guó)。

　　消息發(fā)布后，張貴林所改寫(xiě)的“《石頭記》后二十八回”目錄在網(wǎng)上也很快被找到并火爆熱傳。面對(duì)“雙龍圣宴性丑聞——金圣嘆福海申冤”、“九個(gè)門(mén)徒下南海——九個(gè)門(mén)徒去西洋”等等一個(gè)比一個(gè)雷人的章回標(biāo)題，網(wǎng)友“pseacat”評(píng)論道：“看目錄，說(shuō)是地?cái)偽膶W(xué)水準(zhǔn)都侮辱了地?cái)偽膶W(xué)，絕對(duì)是把曹雪芹氣活過(guò)來(lái)又氣死回去兩遍的節(jié)奏。”網(wǎng)友“小書(shū)童”哀嘆：“本來(lái)還興沖沖的，這下‘見(jiàn)光死’了！”

　　更多網(wǎng)友提出質(zhì)疑，“《石頭記》后二十八回”到底是真的假的？這位張貴林先生又是如何得到這些珍貴文本的呢？中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，張貴林在近幾年發(fā)表的兩篇自相矛盾的文章或許能夠從某種意義上回答這一問(wèn)題。

　　自相矛盾的敘述

　　在張貴林于2010年1月所寫(xiě)的《法文版石頭記后二十八回<序>》一文中，他聲稱(chēng)：“有一次魯老師(指魯桂珍，筆者注)到我家做客，她受老博士(指李約瑟，筆者注)委托，給我?guī)?lái)了用法文書(shū)寫(xiě)的石頭記后二十八回手抄本。同時(shí)還帶來(lái)了從法文譯成中文的石頭記后二十八回手抄本。”“魯老師告訴我：‘……法國(guó)傳教士，把石頭記后二十八回譯成法文，帶回法國(guó)。老博士在法國(guó)發(fā)現(xiàn)收集到了這個(gè)文稿。我們又把他譯回中文。經(jīng)過(guò)兩次語(yǔ)言翻譯，石頭記后二十八回己經(jīng)變成洋腔洋韻的文章了。老博士讓你用北京標(biāo)準(zhǔn)語(yǔ)言再整理一遍，以便和石頭記前八十回接軌。’”

　　而在張貴林幾年后所寫(xiě)的《<石頭記>后二十八回即將出版與曹雪芹全家墓地之謎》一文中，關(guān)于所謂手抄本內(nèi)容及獲得地點(diǎn)等諸多關(guān)鍵細(xì)節(jié)又發(fā)生了戲劇性的變化，見(jiàn)面地點(diǎn)由張貴林家改成了李約瑟夫婦所住賓館，會(huì)見(jiàn)人物也由魯桂珍一人變成了李約瑟夫婦，手抄本也變成了手抄本提綱。張貴林在此文中稱(chēng)，“1983年，在北京西郊友誼賓館我和李約瑟約見(jiàn)，當(dāng)時(shí)稱(chēng)外國(guó)專(zhuān)家招待所，……李約瑟夫婦的客房是臥室兼會(huì)客廳并配備豪華的衛(wèi)生間。……最后，李約瑟夫婦把流浪國(guó)外的《石頭記》后二十八回法文手抄本提綱又一次遞到我手中，把他們珍藏多年的《石頭記》后二十八回法文手抄本提綱，贈(zèng)給我留念保管。”

　　值得一提的是，到目前為止，所謂“李約瑟和魯桂珍把《石頭記》后二十八回法文手抄本(或提綱)交給張貴林”的各種說(shuō)法均為張貴林的一面之詞，張貴林本人從未提供過(guò)任何可以證實(shí)這些說(shuō)法的事實(shí)證據(jù)。據(jù)了解，李約瑟和魯桂珍在其諸多著作論述當(dāng)中，也從未提到過(guò)“發(fā)現(xiàn)《石頭記》后二十八回法文手抄本(或提綱)”這一重大事件。

　　網(wǎng)友“燈徒子”調(diào)侃道：“這位‘中國(guó)國(guó)際聯(lián)合科學(xué)院’張?jiān)洪L(zhǎng)貴林先生應(yīng)該算是本年度最有想象力的騙子了。”事實(shí)上，這并非是張貴林首次被質(zhì)疑行騙。

　　張貴林05年曾被質(zhì)疑行騙

　　根據(jù)有關(guān)資料，張貴林是“中國(guó)國(guó)際聯(lián)合科學(xué)院”院長(zhǎng)，該院宗旨是“繼續(xù)研究并宣傳張貴林先生所創(chuàng)立的‘聯(lián)合論’和‘宇宙萬(wàn)物進(jìn)化總圖像’”。中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，早在2005年，就有媒體質(zhì)疑張貴林借該院行騙。

　　2005年12月23日，《北京科技報(bào)》發(fā)表了《國(guó)際聯(lián)合論科學(xué)院騙局調(diào)查》一文。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)始人張貴林擔(dān)任院長(zhǎng)、并在香港注冊(cè)的所謂“國(guó)際聯(lián)合論科學(xué)院”(后改名“國(guó)際聯(lián)合科學(xué)院”，筆者注)，雖然在公開(kāi)招收“碩士研究生”和“博士研究生”，并聲稱(chēng)在“聯(lián)合國(guó)備案”，但實(shí)際上，經(jīng)香港教育統(tǒng)籌局證實(shí)，該組織并非根據(jù)《教育條例》注冊(cè)或臨時(shí)注冊(cè)的學(xué)校，更不是該局轄下或資助的機(jī)構(gòu)。教育部港澳臺(tái)事務(wù)辦公室有關(guān)負(fù)責(zé)人也表示，該機(jī)構(gòu)是一個(gè)非法組織。教育部曾就其所謂“聯(lián)合國(guó)備案”的說(shuō)法，向聯(lián)合國(guó)教科文組織及其他相關(guān)機(jī)構(gòu)查詢(xún)，結(jié)果根本就沒(méi)有這樣的事，該機(jī)構(gòu)頒發(fā)的文憑在香港及其他國(guó)家和地區(qū)也不可能被承認(rèn)。該負(fù)責(zé)人表示：“這個(gè)機(jī)構(gòu)在內(nèi)地發(fā)文憑存在詐騙的嫌疑，自稱(chēng)聯(lián)合國(guó)備案本身就是一個(gè)欺詐行為。”

　　對(duì)此，網(wǎng)友“不想說(shuō)什么”表示：“從‘聯(lián)合論’到《紅樓夢(mèng)》，我能膜拜一下這位屹立不倒的張?jiān)洪L(zhǎng)嗎？”