引來禍事的草鞋。(李先生提供)

　　來自北京的李先生在人民網(wǎng)旅游3·15投訴平臺上留言稱，因為20塊錢，他們一家六口人10月6日在桂林古東瀑布景區(qū)旅游時，被當?shù)卮迕駠鷼⑾拗迫松碜杂砷L達五個小時，桂林市旅游局工作人員說：“事件發(fā)生在景區(qū)檢票口外，景區(qū)無責(zé)管不了”。110的到來也未能讓他們順利脫離困境，據(jù)李先生描述，當?shù)卮迕袷殖帜竟鲗⒕旌退麄儑略诰皡^(qū)游客中心屋內(nèi)，直到他們交出1500元才離開了景區(qū)。

　　【20元錢導(dǎo)致游客被圍堵景區(qū)5小時】

　　“我們一行六人剛到桂林古東瀑布景區(qū)門口，幾個村民圍過來讓我們買雨衣和草鞋，我們講了講價，20元買了6雙草鞋，但進入景區(qū)才知道，游覽瀑布還需要購買安全帽。景區(qū)內(nèi)售賣的安全帽和草鞋是捆綁銷售的，相當于我們每人多買了一雙鞋，”于是他們游玩結(jié)束后，回到景區(qū)門外的攤鋪，希望能退掉多余的草鞋，“小販長期在景區(qū)門口擺攤，一定知道景區(qū)內(nèi)捆綁買草鞋，他還買給我們，我們覺得被騙了。”李先生回憶，因攤主態(tài)度惡劣，他想用手機拍下照片曝光，這個動作成了沖突的導(dǎo)火索。

　　李先生說，攤主見狀起身與李先生爭奪手機，隨后其父親也因拍攝沖突場面被其他當?shù)厝藝ィ?ldquo;當時有幾十個人一起打我、我爸爸還有我叔叔，我們的相機被他們摔碎了，我老婆打110報警，被告知半個小時后才能到，當?shù)厝私袊陶f警察來了也不敢管。”

　　據(jù)另一位當事人韋女士(李先生的妻子)描述，她曾致電桂林市旅游局投訴，但對方說事情發(fā)生在景區(qū)檢票口外，不屬于景區(qū)管理范圍，因此管不了。

　　李先生稱，警察來了之后帶他們幾人回派出所錄口供，但卻被當?shù)卮迕駠略诰皡^(qū)游客中心的小屋內(nèi)無法出去，“因為景區(qū)只有一條路可以出去，當?shù)厝四弥髯痈鞂χ牛麄冋f‘這個地方老子說了算，我不讓走你們誰就走不了！我今天就要無法無天給你們看看！’最后我們拿1500元給當?shù)卮迕瘢烹x開景區(qū)到派出所做筆錄。”李先生提到，最后他們一家在警察的護送下才能順利離開派出所，因為當他們從派出所出來時，跟來的村民仍圍堵在派出所的門口。

　　【桂林市旅游局稱該事件中景區(qū)無責(zé)】

　　桂林市旅游局工作人員表示，韋女士確實曾進行投訴，“但因為他們當時已經(jīng)撥打110報警，該事件涉及打架斗毆，屬于治安事件，于是我建議他們請當?shù)嘏沙鏊M行調(diào)解，并告知回到桂林后如需幫助仍可致電。”當記者問到當時是否說過“事件發(fā)生在景區(qū)大門外不管”之類的話時，該工作人員說，“當時是游客要追究景區(qū)的責(zé)任，古東瀑布比較特殊，景區(qū)門口外還有很長的一段路，只有檢票口以內(nèi)才是景區(qū)負責(zé)的范圍，對于這個投訴來講，景區(qū)是沒有責(zé)任的，因此如果游客投訴景區(qū)管理質(zhì)量問題，是管不了的。”韋女士透露，沖突發(fā)生時，她曾向站在附近觀看的景區(qū)保安求助，但遭到拒絕。

　　事實上，游客與攤販之間因消費糾紛引發(fā)沖突近年來時有發(fā)生，同樣的事情在這個景區(qū)也早有先例。2011年4月10日，廣西靈川縣古東瀑布景區(qū)發(fā)生游客與攤販沖突，一名圍觀孕婦被推倒后身亡的事件，在引起社會關(guān)注。孕婦是當?shù)卮迕瘢凰屯t(yī)院急救，但因搶救無效死亡。情緒激動的村民聞訊趕到景區(qū)，要求嚴懲打人游客，由于見不到當事人，他們搬來石塊封堵景區(qū)道路，不準正在景區(qū)游玩的800多名游客離開景區(qū)。

　　截至發(fā)稿時，記者沒能聯(lián)系到現(xiàn)場警察。