解說：

　　回頭看，中國為什么會有黃金周這種假日模式？事實上因為1997年東南亞發生的金融危機，當時為了刺激消費，拉動國內經濟，1999年國務院決定推行黃金周假日制度，而在當時效果立竿見影，2000年第一個十一黃金周，全國出游人數達2800萬人次，到2005年，國慶黃金周全國共接待旅游者突破一億人次，但是如此數量龐大的人員流動也造成了交通擁擠、景點爆滿、服務滯后。就在老問題尚未解決時，從去年開始實行的高速公路假期免費，又給十一黃金周增添了新問題。十一黃金周問題多多，然而全國假日辦的問卷調查卻也顯示，仍有一半左右的人選擇保留和有必要調成三天小長假。

　　市民：

　　我跟我老父親可以團聚，因為在河北。

　　市民：

　　朋友聚聚這種，一般都這樣。

　　解說：

　　網友們的意見也顯示了各自的顧慮，有的說三天假對于我們這些家遠的人來說路程、時間都不夠，我們在外的人就指望十一長假回家看父母了，反對取消十一長假。有的說現在工作競爭這么厲害，沒什么特別的事情都不會去休年假，黃金周就不同，基本上單位的工作都停頓下來，可以安心休假。對于如此針鋒相對的意見，長假安排究竟該怎么辦？

　　白巖松：

　　再次說“好”，擁有優點的這樣一個公眾意見的征集，但是我們也要冷靜下來仔細去想，這個問卷本身的設計是否科學，是否能夠準確地表達大家的意見？為此專門有一個調查，關于這次法定節假日放假安排的調查問卷你怎么看？認為好，問題設置細節、具體，也能充分反映民意的是25.2%，1/4。認為不好，除了肯定否定選項之外，無法表達更多占到了65.2%。老百姓的眼睛還是雪亮的，接近2/3的人。不好說18.3%。為什么會有65.2%的人認為不好呢？往前看看，假日辦說了，網上調查主要內容是，你對現行放假安排是否滿意，長假是否需要保留，小長假是否需要調休。可是真正設計問卷的時候，比如說第二個可就不是這么設計的，并不是長假是否需要保留，而變成什么呢？你認為調借周末形成的七天長假應不應保留，于是出現了結果。看鳳凰網的結果，應該45.92%，不應該49.49%，無所謂4.6%，這里的坑和陷阱在哪兒？認為不應該是49.49%，占的比例最大，但是請問，他是認為七天長假不應該保留呢，還是認為調借周末形成的七天長假不該保留呢？一下子這個問卷數據開始失真了，因為這里其實隱含著兩個限定，如果要說七天長假應不應該保留肯定不是這樣的數據，所以這就有問題了，到底要調查什么呢？這個調查問卷里并沒有涉及到五一長假需要不需要恢復等等，另外需要不需要增長假期，當然要增長假期，絕大比例的人都希望增長。因此是好事，再次強調是非常好的事，而且人家頭幾次干，也不一定特別有經驗，那么有了這樣一種意見，接下來再增加一些選項，包括去掉一些限定的東西，問一下大家需不需要增加五一長假等等，讓好事變得更好。

　　要問我個人的意見，我有這樣幾條意見：第一，堅決取消清明、端午、中秋借周末調成三天小長假，該放一天就放一天，這是民族文化的東西，如果碰上周末了順勢而為，但是絕不調，因為是這三天把大家調暈的。而十一長假不僅需要保留，五一也應該恢復，但是我們現在的這種節假日一年其實只有11天，剩下104天都是雙休日，在這11天里頭，這個假期顯然短了，應該增加到13天，或者15天，這樣就會使春節、五一和十一長假其中起碼有一個不用再去調周末，大家心情就會好的多，此時中國的發展節奏也需要增加這種節假日。另外，很多專家談論的所謂帶薪休假應該取代這種長假，我非常禮貌地說一句，您的理想很豐滿，但是現實很骨感。中國人旅游強調的是家庭感，尤其被孩子拴得非常緊。而且說帶薪休假，夫妻如果不在一個單位，怎么去協商呢？最后往往使這種帶薪休假落不到實處。因此，擁有比較理想的長假，再增加兩至四天假期，然后尋求一種法律各方面的過渡，讓帶薪休假真正走進中國現實，我認為這個會比較現實一點。當然這僅僅是我個人的意見。接下來要共同跟專家去思考，我們的假究竟該怎么休呢？來，繼續關注。

　　解說：

　　2007年，對于中國法定節假日來說，是從1999年設立黃金周以來改變最為巨大的年份。

　　蔡繼明清華大學假日改革課題組負責人：

　　從1999年實行黃金周制度之后，暴露出了它固有的這些弊端，包括交通堵塞、出行難，旅游景區人滿為患，以及餐飲還有住宿價格暴漲，消費者從中得到的滿足大打折扣。

　　解說：

　　2007年11月9日，新的節假日調整方案公布，大家發現五一長假已經不復存在，而中國傳統的節日，除夕、清明、端午和中秋則成為了新的全國法定節假日。清華大學假日改革課題組負責人蔡繼明教授，作為2007方案的提交者之一，給我們回憶了當年政策改變的前后。

　　蔡繼明：

　　從經濟層面而言黃金周最起碼是弊大于利的，然后我們再來分析黃金周制度對于公眾來說，它也是一個不得已的選擇，實際上通過這種集中度假給人們帶來的幸福指數是很低的，我們就提出要拆散五一和十一兩個黃金周。

　　解說：

　　當年的節假日調整到底依據的是什么？方案調整研究組表示，他們曾經用召開座談會和進行問卷、電話調查等方式，包括像蔡繼明所帶領的課題組之內的全國各地有關部門，社會團體、專家學者和部分企業管理人員進行過溝通，在經過一年多的多方研究論證比較后，才形成最終的方案。

　　蔡繼明：

　　其實有很多個方案，比如說國務院發展研究中心也有方案，像中國社會科學院也有旅游研究中心。我們曾經走訪過全國假日辦，他們也說這個有不同的意見，國務院發改委權衡了各種意見之后，做出了一個相對來說折中的方案。

　　解說：

　　在2007新版節假日方案公布后，全國假日辦也曾首次通過網絡對新方案進行了民意調查，而從幾個主要的調查網站數據中我們發現，對于取消五一黃金周雖然當時有不少人持反對意見，但是贊同的卻基本都超過了60%，而對于新增的傳統節日和保留十一、春節長假，贊同的人幾乎是壓倒性的達80%左右，新方案得以順利實施。然而在過去四年多的時間里，已經實施的新方案還是不斷地引起爭論，面對有些繁瑣的調休制度和長假旅游一年比一年讓人頭疼的境況，全國假日辦在今天推出的網絡調查，是否是對法定節假日政策進一步調整的試探，對于政府最終決策究竟會有多大的影響？是否還應該通過更多的途徑去了解民意？

　　白巖松：

　　透過這次征求意見也能發現這樣的幾個特點，第一個針對春節的調休幾乎沒人有意見，因為那是我們文化的根，每個人都要回家，就這樣的一個根、一個回家，三個字足以讓大家只會覺得春節里休越長越好，休15天才是最棒的。接下來對十一有很多的說法，但是我們如此的批評它也說明我們是如此的依賴它。中國人現在真正的長假實在是太少了，我們井噴一般的旅游空洞現在沒有時間讓它釋放出來，所以面對未來節假日怎么安排，大有空間可為，也就是公眾的意見也會起到重要的作用，當然專家也會有他們的思考。

　　接下來連線一位專家，北京大學旅游研究與規劃中心的主任吳必虎。

　　吳主任，您好。

　　吳必虎北京大學旅游研究與規劃中心主任：

　　巖松，你好。

　　白巖松：

　　首先先肯定假日辦征求公眾意見，這當然是一種巨大的進步，但是問卷本身是否存在缺陷？有改的空間沒有？

　　吳必虎：

　　我認為能想到問老百姓，這是一個很好的方法，但是問卷本身有不少可以改進的地方，比如說黃金周不滿，不滿的原因是什么？可以讓大家講。一個是黃金周太堵了，大家主要是這方面不滿，對增加或者恢復五一黃金周大家同意不同意，沒有問。另外還有其它的開放式的意見，比如說長假、三天小假如何調整等等，所以問卷本身確實有一些挖坑的感覺。

　　白巖松：

　　對，大家有的時候會覺得我自己被我自己累加起來的數據，反而被異化了。

　　吳必虎：

　　是的。

　　白巖松：

　　您覺得特別需要增加的選項是什么？

　　吳必虎：

　　我覺得特別需要增加的選項，第一是不滿的原因，我能猜測的就是堵。第二是恢復五一黃金周同意不同意，這個非常重要，中國現在基本情況休假需求遠遠大于假期供給，而增加供給政府不會吃虧，反而能夠帶動第三產業發展，第三產業發展又是中國城鎮化主要的推動力，所以這個應該好好問一問。

　　白巖松：

　　我非常同意您的這個說法，尤其說到第三產業，但是我覺得它還是排在第二位，排在第一位的是中國人發展到這個階段的時候，其實對休息、旅游這樣的一種欲望達到了一個新的臨界點，我們需要滿足人們的這種需求，您是否認為五一的這種長假應該去恢復？

　　吳必虎：

　　假日制度實際上涉及面非常廣，至少我能想到四個方面，第一，勞動者的休息和旅游權利要保障，政府要想方設法從制度上保障，剛才大家也看到，老百姓說都不能回家，所以必須通過國定的假日。中國城市化率超過50%，長假期間出去旅游的城市居民可能的市場規模達到6億人，人口基數非常大。第二，現在城市居民人均可支配收入每年在25000以上，國民長距離出行的經濟收入和支付意愿在增長。特別重要的一點，落實帶薪休假制度當然是最好的辦法，像你說的骨感，所以保留十一長假、恢復五一長假是帶薪休假制度難以實現情況下的一種權宜之計，我們必須這么做。

　　白巖松：

　　有一點今天必須抬到臺面上了，乍一聽，中國人每年休假時間很多，115天，一共才365天，但是一去掉雙休日104天，節假日就剩11天，一下子顯得非常寒酸了。到了這一步，中國有沒有可能真正使我們去掉雙休日之外的假期，由11天變成13天或者15天，甚至更多呢？您覺得到沒到這個臨界點？

　　吳必虎：

　　已經到了，因為今年我們國家第一次出現第三產業的GDP比重超過了第二產業，標志著中國的社會發展產業結構已經到了第三產業為主導的時代，與其它國家相比，帶薪休假制度或者雙休日以外的休假制度，超過11天的國家非常多，很多國家在15天甚至20天左右，所以中國到了必要增加假期的時候了，這是一個時代發展的整體要求，我們各種政策做相應的調整，包括政府本身對假期的供給制度，以及對社會發展的推動正面作用要充分地顧及到，而不要覺得放假讓老百姓占便宜的感覺，不是的。

　　白巖松：

　　您個人認為最合理化整個改革建議是什么，給您20秒的思考時間，正好給觀眾提供一個信息。這次我們調查問卷中也有您對法定節假日安排有什么建議，不光是打對勾，有建議，在評論里留言只占44.94%，不過半。無建議的占到了55.06%，您有很多的建議一定也要在這兒表達出來，這樣的話假日辦也能夠看到大家的建議。

　　吳主任，請您回答我們剛才的問題，您的個人化建議。

　　吳必虎：

　　我個人化的建議，因為需求太大了，所以國家可以兩個長假，五一和國慶，從南方、北方的情況不同，授權各個省政府自己來制定第三個長假，能夠讓長假達到21天或者15天總的供給量，這個方案要經過網民以外的其他人征求意見，同時成立專家組進行研究，同時方案要交通、景區、旅游、勞動等部門的政策協同，最后把方案公布出來征求，一到兩個月的公示期，最后拿出方案，不要草草拿方案。

　　白巖松：

　　非常感謝吳主任給我們帶來的詳細解讀，我們再次強調這樣征求公眾意見非常好，但是動態的這種調整是能把它變得更好的一個重要的原因。同時要談論中國的這種休假，我們不能只停留在治標上，更何況這樣的調查問卷恐怕有的時候標也很難去治，要從治本的角度去思考，中國到了今天是不是該給老百姓15天的假期了呢。