調查：事件當事人集體“躲貓貓”

　　采訪中，記者嘗試聯系面訪事件的另外兩名當事人——藥房負責人范某、狗主人張春軍。

　　張春軍家門緊閉，任憑記者如何敲門，張家都不應門。

　　記者又嘗試撥打張的手機，電話那頭張春軍得知記者身份后立即掛斷電話。記者再次撥打，但電話始終無人接聽。

　　同時，藥房負責人范某更是不承認自己向張春軍銷售過狂犬疫苗藥品，并一再堅稱自己從未銷售過狂犬疫苗。

　　然而，記者從有關渠道聯系到一位曾經從范某藥房購買過狂犬疫苗的村民高某，高某告訴記者，前一段時間，她家的狗將鄰居孩子咬傷了，她帶著鄰居孩子在范某處花費了260元錢購買了5支狂犬疫苗，當時，范某也沒有告訴她，還應該給孩子注射血清。

　　此外，記者試圖聯系新坡鎮派出所的辦案民警，以求了解此案的詳細處置情況。但辦案民警均以工作繁忙或身體不適，同記者玩起“躲貓貓”。還有，記者了解到，事件發生后，峰峰衛生防疫部門對有關區域進行了消毒處理。而本報人員最初向其提出采訪要求時，對方卻以種種理由并未予以配合。

　　質疑：少年之死誰之責？

　　經調查，疑似向小江銷售狂犬疫苗的林坦藥房又名“河北多邦醫藥貿易有限公司磁縣景德大藥房”。采訪中，多邦醫藥貿易有限公司齊副經理對記者說：“多邦公司沒有經營狂犬疫苗的資格，從沒有進過狂犬疫苗，也沒有批發、零售狂犬疫苗的業務。因此，林坦藥房也沒有經營狂犬疫苗的資格。”

　　磁縣疾控中心計免科王科長表示，除鄉鎮衛生院外，磁縣任何藥房都沒有經營狂犬疫苗的資格。疾控中心有關人士說：“雖說藥房沒有賣疫苗的資格，但因為賣疫苗有利可圖，不排除個別藥房利用非正常渠道弄來一些疫苗偷偷地賣。”

　　顯然，林坦藥房沒有資格售賣狂犬疫苗，但是，注射在小江身上的狂犬疫苗從何而來？一方絕對肯定，另一方堅決否認，各方說法不一，還原起來顯得頗有難度。

　　不過，我們有必要追問：那支“狂犬疫苗”究竟是真是假？來自何處？而結果，截至目前，尚有待于磁縣有關部門進行深入調查。

　　●新聞相關：

　　《疫苗流通和預防接種管理條例》第二章“疫苗流通”：

　　第十條

　　藥品批發企業依照本條例的規定經批準后可以經營疫苗。藥品零售企業不得從事疫苗經營活動。

　　藥品批發企業申請從事疫苗經營活動的，應當具備以下條件：

　　(一)企業具備從事疫苗管理的專業技術人員；

　　(二)具有保證疫苗質量的冷藏設施、設備和冷藏運輸工具；

　　(三)具有符合疫苗儲存、運輸管理規范的管理制度。 ……（記者邢云  實習記者楊思華 文/圖）

關鍵詞：狂犬病,狂犬疫苗,狗患