昨日(15日)，“首都機場7·20爆炸案”在北京市朝陽區人民法院一審宣判。法院認定冀中星在公共場所實施爆炸，構成爆炸罪，判處其有期徒刑6年。

　　昨日(15日)庭審中，被告人冀中星躺在病床上回答法官詢問。

　　備受關注的“首都機場7·20爆炸案”昨日在北京市朝陽區人民法院一審宣判：法院認定被告人冀中星在公共場所實施爆炸，其行為構成爆炸罪，判處有期徒刑六年。對于是否上訴，冀中星表示還需再考慮。

　　今年7月20日18時許，冀中星因對自己在東莞被打傷事件的處理結果不滿，攜帶爆炸物到首都機場并引發爆炸，致其本人左手截肢，一民警輕微傷。

　　曾拋撒印“報仇雪恨”字樣傳單

　　9月17日，下肢癱瘓且因在爆炸中左手截肢，冀中星被允許躺在病床上受審。

　　昨日上午9時，“首都機場7·20爆炸案”進行一審宣判，冀中星仍然是躺在病床上，被推進法庭現場。與上次不同的是，他剃了光頭。公訴人、辯護人到庭，被告人冀中星的親屬、媒體記者等近40人旁聽。

　　法官詢問冀中星身體情況后，開始宣判。法院經審理查明，被告人冀中星因對相關部門的處理不滿，于2013年7月20日攜帶自制爆炸裝置及傳單到北京，后乘坐出租車抵達首都國際機場三號航站樓二層國際旅客到達B出口。

　　當日18時20分許，冀中星在上述地點拋撒印有“報仇雪恨”字樣的傳單，并取出爆炸裝置雙手高舉，其間爆炸裝置在冀中星雙手之間來回倒換。18時24分許，冀中星左手引爆自制爆炸裝置，致使其本人重傷及民警韓某輕微傷，同時造成爆炸現場秩序混亂，國際旅客到達出口通道緊急關閉。冀中星被當場控制。

　　喊“有炸彈”量刑時獲酌情考慮

　　法院審理認為，冀中星采用極端方式，在公共場所實施爆炸，尚未造成嚴重后果，其行為已危及公共安全，構成爆炸罪。冀中星在首都國際機場這一人群密集的公共場所實施爆炸行為，產生了惡劣的社會影響；其乘坐公共交通工具非法攜帶爆炸裝置從山東至北京，該行為本身即違法，具有相當的社會危害性，法院在量刑時一并酌予考慮。

　　鑒于冀中星歸案后能夠如實供述基本犯罪事實，故對其所犯罪行依法予以從輕處罰。鑒于被告人冀中星在案發現場聲稱手中有炸彈，讓周圍人遠離，對該情節在量刑時法院酌予考慮。

　　綜上，法院根據冀中星犯罪的事實，犯罪的性質、情節及對于社會的危害程度，作出上述判決。

　　法院呼吁合法理性維權

　　關于辯方所提本案案發起因系冀中星對相關部門處理其受傷致殘一事不滿，此舉系為了反映訴求、引起關注的辯護意見，法院認為，公民維權理應通過合法、理性、有序的方式進行，任何人不得以維權為名，侵害他人的合法權利，更不得采取極端方式危害公共安全，案發起因不影響對本案爆炸罪的認定。

　　宣判后，冀中星表示需要考慮后才決定是否上訴。

　　庭審結束后，法院讓冀中星的父親和哥哥與他單獨會見了三分鐘。冀中星家屬稱，不服判決要冀上訴。

　　-法院認定

　　冀中星系故意引發爆炸非過失

　　在庭審中，控辯雙方的焦點集中在冀中星是故意還是過失引發爆炸。

　　法院認為，綜合全案證據，被告人冀中星系故意引發爆炸，并非過失。

　　法院認定的依據為：一是冀中星來北京前積極準備，攜帶爆炸裝置乘坐長途汽車抵達北京后，為規避安檢，隱藏爆炸裝置，后乘坐出租車前往機場，可見其對趕赴機場實施爆炸是有計劃、有預謀的。從冀中星到案發現場后的行為表現來看，其先是在現場拋撒印有“報仇雪恨”字樣的傳單，后拿出隱藏的爆炸裝置雙手高舉，并聲稱身上有炸彈，其行為逐步升級。

　　二是在民警趕赴現場對其進行勸說時，被告人冀中星仍手握爆炸裝置，爆炸的危險性和緊迫性絲毫沒有消減，隨后爆炸裝置即引爆，沒有證據表明其具有避免爆炸結果發生的主觀意思和客觀行為。

　　法院認為，從整個行為過程來看，被告人冀中星作為一名心智健康的成年人，理應知道自己的行為會導致爆炸結果的發生，即便其主觀上沒有直接追求爆炸結果的發生，也是對爆炸結果的發生始終持放任的態度，爆炸結果的發生并不違背其主觀意志。

　　-案情回顧

　　“二踢腳”拆出火藥制成爆炸物

　　當首都機場民警到場勸說冀中星并疏散旅客時，冀中星手中的爆炸物發生爆炸，造成其本人“左前臂遠端缺失”(經鑒定為重傷)及左耳耳膜穿孔(經鑒定為輕傷)，造成民警韓某“雙上肢、頸部、雙眼爆炸傷”(經鑒定為輕微傷)。

　　冀中星交代，爆炸物中的火藥，是從“二踢腳”鞭炮里拆出來的，開關是網上買的，以前作照明用。制作方法是跟網上學的，用紙包著火藥，把手電筒的電線塞到里邊。

　　冀中星曾稱，當天他印了20張有關自己訴求的宣傳單，在事發地點發放，希望有人關注。但沒有人搭理，于是他舉起炸藥包，想讓大家關注他的事情。

　　“我跟大家說，你們都走開，我有炸彈，我想民警來了，就可以了解我的事情(訴求)。”當機場民警到達后，他怕民警搶手里的爆炸物，所以把爆炸物倒了個手，之后就發生了爆炸，其表示不是故意引爆的，自己的行為是過失行為。