近來，廣場舞成為爭議焦點。在國內(nèi)，有“潑糞”、“扔水彈”、“開槍放藏獒”新聞，在網(wǎng)絡(luò)平臺引來兩極分化的喧囂；在境外，紐約等地警察強行禁止旅美“中國大媽”跳廣場舞，也曾引發(fā)網(wǎng)絡(luò)“越洋圍觀”。

　　在媒體和網(wǎng)絡(luò)平臺上，同情“中國大媽”，支持廣場舞的聲音是少數(shù)，而認為廣場舞擾民、制造噪聲，影響自己生活，破壞周邊環(huán)境秩序者是多數(shù)。

　　然而問卷調(diào)查顯示，認為廣場舞有可取之處的人，并不在少數(shù)。

　　當今社會已進入老齡化社會，許多都市中老年人苦于子女忙碌、交際圈狹窄，文娛生活單調(diào)，渴望通過參加公眾性活動，調(diào)劑身心，拓展交際，而廣場舞參加人數(shù)多，入門門檻低，又無需什么費用，是許多整日困于“鋼筋森林”中的老年人喜愛、甚至依賴的社交活動和娛樂、鍛煉方式，歡迎者、參與者很多，是完全正常的。

　　從問卷調(diào)查可知，受訪者真正反對、反感的并非廣場舞本身，而是與其相伴的噪音等“副產(chǎn)品”。

　　在國外，許多公眾娛樂活動，其產(chǎn)生的噪音、聲光電等效應(yīng)不亞于廣場舞，甚至遠在廣場舞之上，如在加拿大溫哥華，每逢周末，一些公共場所都會舉辦街頭、廣場音樂會，有些音樂會因是搖滾、重金屬風格，臺上臺下，歌聲、樂器聲、呼喊跺腳聲連綿呼應(yīng)，說是“地動山搖”也不算過分。

　　然而所有這些在公共場合舉行的活動，都有嚴格的約束和限制。在溫哥華，什么樣的場地允許舉辦什么類型的公眾活動，是有嚴格限制的，離居民區(qū)較近的場所，噪音較大、聚集人數(shù)較多的活動，會被明確列入禁止范疇，而那些允許舉行這類集會、活動的場所，則通常處在人煙稀少、不會擾民的地方。

　　在居民區(qū)范圍內(nèi)或附近，別說搖滾樂、廣場舞之類“大動作”，就是露天高聲播放音樂，被投訴或報警后也會受到嚴肅處理；居民區(qū)內(nèi)，晚上超過9點，住宅內(nèi)的音樂聲或音響聲都要調(diào)低，否則一旦被舉報，警察也會上門的。

　　對于居民區(qū)內(nèi)的噪音或集會擾民，國外許多地方采取的是“零容忍”政策，即社區(qū)內(nèi)固定業(yè)主只要有一戶反對便禁止(筆者家附近一個社區(qū)，就曾因一家業(yè)主以“噪音擾民”為由反對，“一票否決”了一座申辦中的托兒所)，問卷調(diào)查數(shù)據(jù)中，認為廣場舞“聲音大、擾民”的意見多達近五成，倘這是發(fā)生在加拿大某社區(qū)的調(diào)查，且參與者都是社區(qū)業(yè)主，廣場舞是斷乎跳不成的。

　　廣場舞本身的存廢不是關(guān)鍵，不擾民才是關(guān)鍵。有關(guān)方面首先應(yīng)制定明確、嚴格規(guī)則，對廣場舞的“準入”實行一定地域范圍內(nèi)的“業(yè)主一票否決制”，其次，也應(yīng)為廣大廣場舞愛好者提供適宜的、不致擾民的場所。當然，更重要的是關(guān)心中老年人文化生活，提供豐富多彩、經(jīng)濟適宜的文娛、體育活動選擇，有了充實多樣的文化生活，“中國大媽”們大約也不是非跳廣場舞不可的。