養(yǎng)老社區(qū)模式是否可持續(xù)受質(zhì)疑

　　剛剛做完一項養(yǎng)老社區(qū)研究課題的南開大學教授江生忠本周四在一次公開論壇上表示，在研究養(yǎng)老社區(qū)過程中發(fā)現(xiàn)了一些問題和擔憂，商業(yè)保險公司在開發(fā)養(yǎng)老地產(chǎn)的時候，如果保險產(chǎn)品的銷售和養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)的銷售對接不好，會存在銷售誤導(dǎo)問題。另外，法律上也存在障礙，按照保險法規(guī)定，保險給付是貨幣現(xiàn)金給付方式，沒有實物給付、服務(wù)給付。

　　江生忠認為：“如何把保險產(chǎn)品和保險服務(wù)與養(yǎng)老產(chǎn)品對接方面也存在一些問題。給人感覺商業(yè)保險公司更多就是地產(chǎn)投資商，如何把保險的優(yōu)勢延伸到養(yǎng)老機構(gòu)里面，包括責任險、包括護理保險，包括其他的醫(yī)療保險這方面探索不多。”

　　據(jù)江生忠介紹，從國際經(jīng)驗來看，無論是美國、英國、日本，沒有一家保險公司像中國那樣做，即保險公司從拍地、開發(fā)、投資、運營，這條線拉下來，持續(xù)時間至少30年。比如在美國，基本上是財務(wù)性投資，通過基金方式投資。像日本方式和英國方式基本上屬于等到房地產(chǎn)蓋起來以后，發(fā)現(xiàn)這個地產(chǎn)很好就買入，再開發(fā)養(yǎng)老院。而中國險企目前的方式需要深思和考慮，這種投資模式是不是可持續(xù)？

　　熱衷養(yǎng)老社區(qū)背后被指意在圈地

　　自從2009年頒布的《保險法》允許保險資金投資不動產(chǎn)之后，保險公司投資養(yǎng)老社區(qū)已從個別公司的試點發(fā)展到目前已有8家公司介入。不過，在這一過程中亦伴隨著對保險業(yè)熱衷養(yǎng)老社區(qū)意在圈地的質(zhì)疑。

　　一些地產(chǎn)界人士懷疑，部分保險公司過度追逐養(yǎng)老地產(chǎn)的直接動力可能是因為能享受到優(yōu)惠政策而大肆圈地，有能力的險企不僅能從地方政府低價拿到地，而且國家還給予補貼。其他可能的優(yōu)惠還包括減稅免稅、配套出讓商業(yè)住宅用地、專項補貼等。

　　由于多數(shù)養(yǎng)老社區(qū)項目定位高端，不少人認為，坐擁優(yōu)惠政策的保險公司其實是借養(yǎng)老的公益之名行牟利之實，通過低價圈地轉(zhuǎn)手進行高端開發(fā)。一位放棄購買泰康產(chǎn)品的人士曾在泰康人壽客戶高端推薦酒會上質(zhì)疑，純商業(yè)性質(zhì)的產(chǎn)品為何要享受政府優(yōu)惠政策，這不是拿著納稅人的錢補貼富人嗎？

　　多數(shù)險企對“以房養(yǎng)老”持觀望態(tài)度

　　和保險公司爭相進入的養(yǎng)老社區(qū)領(lǐng)域相比，同樣將由商業(yè)保險公司來操辦的“以房養(yǎng)老”卻因為種種原因而面臨著“雷聲大雨點小”的窘境。

　　今年9月，國務(wù)院《關(guān)于加快發(fā)展養(yǎng)老服務(wù)業(yè)的若干意見》指出，我國將有規(guī)劃地試點“老年人住房反向抵押養(yǎng)老保險”，隨后這一被概括為“以房養(yǎng)老”的政策引起了普遍關(guān)注，卻一定程度上遭到了社會輿論的反彈。在未對“以房養(yǎng)老”模式有充分了解的情況下，社會上不少人將該模式誤讀成政府將從養(yǎng)老保險中退出，而由老百姓自己通過房子來解決養(yǎng)老問題。

　　本周三，保監(jiān)會人身險部副主任袁序成在一個保險論壇上強調(diào)，“以房養(yǎng)老”只是給有需要的老年人提供多一種養(yǎng)老方式的選擇，并沒有借此否定養(yǎng)老社會職責、政府職責。“以房養(yǎng)老”目前仍在研究過程中，保監(jiān)會正牽頭組織保險公司積極探索和研究這個問題，下一步，與民政部、發(fā)改委、財政部、住建部等有關(guān)部門積極推動這項工作。

　　幸福人壽明年1月推出“以房養(yǎng)老”產(chǎn)品

　　不過，“以房養(yǎng)老”首只產(chǎn)品的推出已只剩下時間問題。此前，幸福人壽保險公司董事長孟曉蘇表示，幸福人壽將在12月份制定老年人住房反向抵押養(yǎng)老保險方案，并在明年1月份推出相關(guān)產(chǎn)品。

　　事實上，除了社會公眾普遍對“以房養(yǎng)老”興趣不高以外，保險業(yè)對參與“以房養(yǎng)老”的積極性也不高，各保險公司普遍對開展“以房養(yǎng)老”持觀望態(tài)度。目前，公開表示將推出“以房養(yǎng)老”產(chǎn)品的保險公司僅有幸福人壽一家。另據(jù)悉，保監(jiān)會曾于11月就此事召開內(nèi)部會議，參與的保險公司只有幸福人壽、平安、泰康、新華、合眾、中宏等7家。

　　孟曉蘇認為，保險業(yè)目前對該項業(yè)務(wù)熱情不高的主要原因還是在于擔心掙不到錢，其主要風險在于害怕房價下跌，如果“以房養(yǎng)老”業(yè)務(wù)開展以后，保險公司產(chǎn)品設(shè)計要包括收益分成、贖回、拍賣等多個環(huán)節(jié)，最終是由保險公司承擔房價下跌的風險。

　　擁有房產(chǎn)的失獨老人是主要目標客戶

　　對于普通老百姓而言，養(yǎng)老社區(qū)和以房養(yǎng)老這兩種養(yǎng)老模式，究竟誰更靠譜？哪種模式會和我們的生活發(fā)生更緊密的關(guān)系？

　　一名不愿透露姓名的人士認為：“對于養(yǎng)老社區(qū)而言，目前已有多家保險公司已經(jīng)在正式運營，也已經(jīng)有少數(shù)人入住，但大多集中在富裕階層。因此，最關(guān)鍵是能否降低門檻，否則如果只是富人游戲的話，將來會因失去地方政府的優(yōu)惠政策而難以持續(xù)；而對于以房養(yǎng)老而言，從產(chǎn)品設(shè)計的方向來看，本來只是少數(shù)老人愿意接受的小眾商業(yè)保險產(chǎn)品，不可能成為養(yǎng)老的主流，擁有房產(chǎn)的失獨老人將會是這種產(chǎn)品的主要目標客戶。”

　　前述的北京市民王清在得知相關(guān)保險公司的產(chǎn)品后表示，無法接受門檻達數(shù)百萬的養(yǎng)老社區(qū)。而對于合眾人壽在武漢的項目，他認為雖然每月繳納的租金不算高，但一次性繳納的幾十萬元押金卻是高門檻，如果北京有類似項目，他可能會慎重考慮。至于“以房養(yǎng)老”的方式，他則明確表示不會接受。不論是他個人還是家里老人，心里都無法接受將來失去房子的狀況。