“金箔入酒”遭炮轟，官方能否尊民意？
背景 ：衛計委官網近日發布征求意見函，稱擬批準金箔為食品添加劑新品種。函件中顯示，允許金箔作為食品添加劑的產品僅為白酒，最大使用量為每公斤0.02克。有專家解釋，純金無毒無味無營養，不會被人體吸收，國外也有將金子作為食品添加劑的例子。
京華時報發表鐵永功的觀點：如果有人就是有錢、任性，喜歡在酒里加金箔，以滿足自己的面子，或者想達到某種保健和藥用功效，可視為民俗或傳統工藝范疇，哪怕純粹為了炫富，或者就是迷信，只要吃不出問題，也可以允許其存在。但是，權威部門能否通過許可，將其列入食品添加劑“白名單”，卻是值得考慮的。國家衛計委的文件一經曝光，就引來了諸多討論和質疑，就是一個現實的注腳。一旦認可了金箔的“合法地位”，就可能有一些白酒品牌借機炒作，甚至對其功效進行虛假和夸大宣傳，助長“無用的奢侈”。
新京報發表敬一山的觀點：有關部門擬批準金箔添加于白酒的，有必要向公眾解釋下，金箔為什么“確有必要”添加于白酒、安全評估是怎么做的；這一征求意見函的出臺，是因為有哪家白酒企業申請還是別的什么原因？從白酒企業的角度看，白酒里添加金箔的確是“無害地滿足消費者面子”的妙招，如果再輔以一些似是而非的養生學說，會成為具有營銷價值的新賣點。從江蘇一些地方之前的案例來看，成本很低的金箔一加，白酒的身價立馬提升。所以白酒里添加金箔，除了純粹安全論證之外，要不要考慮更多因素，值得做深入的公共討論。
小蔣隨想：有關人士解釋：金箔入酒去年8月就已經公開征求過一次意見，時間跨度為一個月，不過公眾和媒體未關注到。期間未收到不同意見，按程序就可以批準了。但標準管理部門認為，金箔入酒聽起來就比較敏感，所以再次公開征求意見，就是希望多聽聽社會上的不同聲音。言下之意，主管部門并未“力推”金箔入酒，考慮到相關審批很敏感，干脆將“問題皮球”踢給公眾。如果上述表態真是官方的意思，輿論此番質疑顯然已給出“否決”的答案。因為，金箔入酒只是某些酒企的噱頭，目標消費人群也非平民百姓，這種奢靡很難不讓人與腐敗掛鉤。意見征求遭“炮轟”，有關方面會否尊重民意？
TOP