古代文學作品中時有吞金情節的描寫，如今，純度達到99.99%的金箔或許真的可以作為食品添加劑。記者注意到，國家衛計委官網近日刊登了《國家衛生計生委辦公廳關于征求擬批準金箔為食品添加劑新品種意見的函》，函件稱，經審核，擬批準金箔為食品添加劑新品種，現已開始征求各相關單位意見并向社會征求意見，時間截止到2月20日。對此，行業協會和專家的態度并不積極。(《京華時報》2月3日)
金箔用于白酒的征求意見稿一出，網上熱議一片。有調侃者稱，以后若想刷格調，可以喝“黃金酒”了；但更多的人，還是心存擔憂：金是人體必需的微量元素嗎？喝多了會不會重金屬超標？金箔用于白酒真的安全嗎……網友的這些發問，既是感同身受的害怕感，也是如鯁在喉的危機感：倘若相關的標準被企業所綁架，那公眾的健康如何得到保證？
事實上，對于食品添加劑，《食品安全法》早有明確規定，“食品添加劑應當在技術上確有必要且經過風險評估證明安全可靠，方可列入允許使用的范圍”。這便意味著，不管是在坊間認知上，還是在法律規定上，食品添加劑“無必要不添加”的原則，都已經成為一種社會共識。金箔既然是一種食品添加劑，便不能越過法律法規的存在。法律必須嚴格遵守、充分信仰，如果形同虛設，后續的負面影響不言而喻。
以此審視可知，對于金箔用于白酒一事，首先得拷問的便是“有無必要性”。對于這般專業的問題，公眾的確很難給出準確的答案。但無論是從專家的表態，如中國農業大學副教授范志紅曾表示，目前已確定人體必要的元素有20多種，但肯定不包括金；還是從一些地方的規定，如江蘇省衛生廳2001年5月23日下發的《關于對金箔酒衛生監督有關問題的批復函》指明，金箔既不是酒類食品的生產原料，也不能作為食品添加劑使用，應當禁止將金箔加入食品中。這些都表明：金箔用于白酒，并無絕對的必要性。
金箔用于白酒的必要性，人們沒看到，但利益的影子倒是無處不在。如有協會專家表示，金箔用于白酒的建議，估計是有關方面提出了相關申請，有關方面很可能便是酒企。再如現在市場上金箔酒與非金箔酒天壤之別的價格，很難讓人相信這背后沒有利益紛爭……因此，對金箔是否能用于白酒之事，必須先摒棄利益之爭，回歸到純碎的食品安全問題上來。
金箔既然是食品添加劑，那就應遵循“無必要不添加”的原則，這是最起碼的底線。如今，此事仍然停留在征求意見的階段，希望民眾的意見、專家的意見等，能夠被相關部門聽到并吸納。希望相關部門以更廣闊的視野來審視，在把關的前段，把握好尺度，對于一些沒必要的食品添加劑，直接禁止加入即可，無需征求公眾意見。畢竟，相關衛生部門的把關是第一道防線，也是最強的一道防線，不能輕易被突破。(龍敏飛)
TOP