3月10日，北京，全國政協(xié)十二屆四次會議，經(jīng)濟界別小組討論慈善法草案，全國政協(xié)委員，福耀玻璃集團創(chuàng)始人及董事長曹德旺發(fā)言。
他表示，對慈善立法是社會的一個非常大的進步。慈善立法不是強制捐款，而是要有效保證捐贈人的合法權(quán)益不受損害，有效地制止那些以做慈善為名進行欺騙的行為，平息老百姓對這方面的不滿。
“慈善組織中具有公開募捐資格的基金會開展慈善活動的年度支出，不得低于前3年收入平均數(shù)額的70%,年度管理成本不得超過當年總支出的15%。”對于慈善法草案(以下簡稱草案)三審中的這條新增規(guī)定，今天有人大代表提出了質(zhì)疑。
全國人大代表、浙江省湖州農(nóng)民學院院長沈琪芳，今天在十二屆全國人大四次會議浙江代表團全體會議上提出，“我很想知道草案三審中新增這條規(guī)定的理由是什么？是否合理？實踐中是否能夠執(zhí)行？”
坐在她旁邊的全國人大內(nèi)務(wù)司法委員會副主任委員王勝明解釋說，草案中規(guī)定基金會的年度支出比例，是為了鼓勵慈善組織積極做善事，不要讓善款沉睡，規(guī)定年度管理成本的比例，是為了盡量減少慈善組織一些不必要的支出。
“我國數(shù)量眾多的基金會的規(guī)模不一樣，情況各異，一般來說，基金會規(guī)模越大，管理成本所占支出的比例應(yīng)當越小。”王勝明說，“草案中規(guī)定的這個比例只適用于慈善組織中具有公募資格的基金會，其他慈善組織的這個標準，草案授權(quán)給了民政部會同財政、稅務(wù)部門制定。”
全國人大法律委員會委員郎勝補充說：“草案對于慈善組織財產(chǎn)的立法原則是厲行節(jié)約，反對浪費。”全國人大法律委在討論中，對于是否要把“15%”寫進草案三審稿一直有爭議，因為對慈善組織的管理成本作出具體規(guī)定是非常困難的，“有的委員建議不要統(tǒng)一規(guī)定，可以按照慈善組織每年募款規(guī)模分檔規(guī)定。”
王勝明和郎勝都表示，代表們對這一規(guī)定充分討論、提出意見，全國人大有關(guān)部門一定會認真研究。
在江蘇代表團的全團會上，全國人大代表、亨通集團董事局主席直截了當?shù)乇硎荆?5%肯定高了”。
“對大一點的基金會來說，肯定高了，根本不需要15%，只要2%、3%就足夠。”全國人大代表、全國人大法律委員會主任委員喬曉陽回應(yīng)說，“各位代表注意這一條的最前面，規(guī)定慈善組織要遵循管理成本最必要原則，也就是說，不該花的錢一分都不能花。”
“有爭議是正常的，所以我們要聽聽廣大代表的意見，再來考慮。”喬曉陽說。
今天全國人大代表審議草案中，有關(guān)個人通過微博、微信朋友圈為自己或他人募款的行為是否被允許、是否屬于慈善法規(guī)定的非法行為，成為很多代表關(guān)心的問題。
全國人大代表、上海市人大常委會副秘書長林蔭茂認為，從草案對慈善活動的定義看，慈善活動要求的是公益性，顯然這種行為屬于個人求助。但是法律責任那一章又規(guī)定，不具有公開募捐資格的組織或個人開展募捐是要受處罰的。林蔭茂建議，將個人為自己和家人求助進行的募捐排除在慈善法要處罰的行為之外。
草案從一審到三審，有關(guān)個人是否可以通過網(wǎng)絡(luò)為自己或他人募款的行為的性質(zhì)如何界定廣受關(guān)注。
全國政協(xié)委員、清華大學公益慈善研究院院長王名解釋說，草案規(guī)定的募捐是以慈善組織為主體、為了慈善目的開展的財產(chǎn)活動，大家都很關(guān)心的那種針對特定對象的募捐，比如在微信朋友圈為自己或他人募款的行為，草案是不保護不限制。
“大家通過轉(zhuǎn)發(fā)微博、轉(zhuǎn)發(fā)朋友圈為某一個人募捐，實質(zhì)上是《合同法》規(guī)定的贈予行為，草案對這類募捐沒有涉及，有意識規(guī)避了這個問題。”王名認為，微信朋友圈是個半封閉的圈子，怎樣監(jiān)管現(xiàn)在還沒有有效手段，在這種情況下，草案適當?shù)囊?guī)避很必要，但草案不保護這種行為。
在王名看來，某些困難人群需要幫助時，大家伸出援手也是一種公益行為，這和慈善是有區(qū)別的，不妨對這種行為留出一定空間。
記者注意到，有媒體對草案中有關(guān)個人募款的規(guī)定解讀為“個人幫非親非故者網(wǎng)絡(luò)募捐屬非法”，對此，北京師范大學中國公益研究院有關(guān)學者對記者表示，草案限制的個人募捐是指個人不能進行以慈善目的的募捐，簡單說就是個人不能為諸如地震災(zāi)區(qū)受災(zāi)群眾、唇腭裂兒童等群體發(fā)起公開募捐。如果要發(fā)起這一類募捐，必須與具有公募資格的慈善組織合作。
在媒體報道中，經(jīng)常看到個人發(fā)起的為某個人的募捐，比如為一個白血病兒童或支教過程中認識的某個貧困兒童進行募捐。此類行為受益的只是某特殊個體，慈善法并不規(guī)制這類行為。慈善法明確規(guī)定，慈善法規(guī)范的募捐行為必須是基于慈善目的，也就是說募捐最終是為了讓一群人而不是某一特定個體受益。
所以簡單地認為“個人幫非親非故者網(wǎng)絡(luò)募捐屬非法”這一表述不夠嚴謹。“幫非親非故”需要區(qū)分具體情況，通常我們看到的給特定個體募捐的行為慈善法并不限制，也就不存在非法與否的問題。
TOP