金燦榮：500億都費(fèi)勁，1000億更……

　　在中國的美國問題專家中，人大國際關(guān)系學(xué)院副院長金燦榮是比較“敢說”的一位。當(dāng)下，因特朗普下令考慮額外對(duì)1000億美元中國商品加征關(guān)稅，中美貿(mào)易戰(zhàn)正表現(xiàn)出持續(xù)升級(jí)的跡象。特朗普真會(huì)對(duì)1000億美元中國商品加征關(guān)稅嗎？環(huán)球網(wǎng)7日找到金燦榮教授，請(qǐng)他談了談看法，供讀者參考。

　　以下為采訪實(shí)錄：

　　環(huán)環(huán)：就特朗普下令考慮對(duì)1000億美元規(guī)模中國商品加征關(guān)稅，您在接受媒體采訪時(shí)強(qiáng)調(diào)，特朗普此次宣布的說法是“考慮”增加對(duì)華關(guān)稅，尚未付諸實(shí)施。在您看來，特朗普考慮的結(jié)果會(huì)是什么？

　　金燦榮：特朗普的“考慮”最終應(yīng)該沒什么結(jié)果。

　　美國貿(mào)易代表辦公室(USTR)曾計(jì)算過，中美利益絞在一起，要對(duì)令中國受損美國獨(dú)善其身的商品征稅不太容易。據(jù)說他們費(fèi)了很大的力氣，發(fā)現(xiàn)只能對(duì)300億美元的中國商品加征關(guān)稅，規(guī)模到500億美元的時(shí)候已經(jīng)開始傷及美國了。因此，在500億美元的基礎(chǔ)上，增加1000億美元，落實(shí)起來是很難的。

　　美國認(rèn)為，對(duì)300億美元的中國商品加征關(guān)稅，原則上是不傷及美國自身利益的，規(guī)模到500億美元美國就很勉強(qiáng)。我認(rèn)為這可能是美國打牌的一種方式。比如說，美國想制裁的規(guī)模是300億美元，但是宣稱500億美元。美國所謂的“500億美元”就是假的，“1000億”美元更是假的。美國真正想要加征的規(guī)模可能是300億美元，200億其實(shí)是不想征收關(guān)稅的。但是美國“出價(jià)”是500億美元，然后希望(中國)跟美國就此談判。

　　如果美國對(duì)價(jià)值500億美元的中國商品加征關(guān)稅得以落實(shí)，中國對(duì)美國同等價(jià)值的美國商品加征關(guān)稅也落實(shí)，加起來就是1000億美元。在世界貿(mào)易歷史上，兩國對(duì)此次1000億美元的商品征稅，確實(shí)可以看作是貿(mào)易戰(zhàn)。

　　環(huán)環(huán)：特朗普的這種“考慮”的行為已經(jīng)被解讀為一種恫嚇，中國的政府部門對(duì)此反應(yīng)極其強(qiáng)烈，您認(rèn)為特朗普用這種恫嚇的方式能嚇住中國嗎？

　　金燦榮：卷入貿(mào)易戰(zhàn)，中國還是有底氣的。中國美兩國互相可以“制裁”的體量相當(dāng)，雙方可打的牌差異不是很大，中國需要進(jìn)口美國的高端芯片，美國同樣依賴從中國進(jìn)口稀土。

　　根據(jù)中國海關(guān)的統(tǒng)計(jì)，中國2017年對(duì)美出口順差是2758億美元，按照美國的計(jì)算方式是3752億美元。美方基于所謂的“3752億美元”的對(duì)華貿(mào)易逆差提出對(duì)中國商品加征關(guān)稅。

　　但是美國計(jì)算出的“3752億美元”并不合理。這是因?yàn)椋绹乃惴ㄊ悄依讼愀坜D(zhuǎn)口貿(mào)易的部分，但美方只計(jì)算了中國對(duì)美國的轉(zhuǎn)口貿(mào)易，卻未計(jì)算美國對(duì)華的轉(zhuǎn)口貿(mào)易。

　　此外，由于中國對(duì)美出口中，有40%以上是美國企業(yè)在華投資生產(chǎn)商品返銷美國的部分，因此針對(duì)這一部分，美國是肯定不會(huì)制裁的，“自家的孩子，不能打”。

　　同時(shí)在服務(wù)貿(mào)易方面，中國實(shí)際上對(duì)美國的出口規(guī)模大約300多億美元左右，美國對(duì)華出口貿(mào)易大約800多億美元。

　　因此，綜合商品貿(mào)易和服務(wù)貿(mào)易的情況，中美互相可以“制裁”的體量相當(dāng)。

　　另一方面，不僅是特朗普及其團(tuán)隊(duì)對(duì)中國態(tài)度強(qiáng)硬，民主黨對(duì)中國態(tài)度也很強(qiáng)硬。去年開始，美國發(fā)布的包括《國家安全戰(zhàn)略報(bào)告》、《國防報(bào)告》、《國情咨文》、《核態(tài)勢評(píng)估報(bào)告》、《全球威脅報(bào)告》報(bào)告中，都把中國定義為“主要的競爭者”。由此可見，美國整個(gè)戰(zhàn)略界對(duì)中國的判斷嚴(yán)峻化了。從而引發(fā)新一輪“中國威脅論”、“貿(mào)易戰(zhàn)”。

　　對(duì)此，美國可能會(huì)打臺(tái)灣牌、南海牌，甚至可能打朝鮮牌、印度牌，干擾“一帶一路”。在這個(gè)背景下，美國挑起貿(mào)易戰(zhàn)，中國就必須態(tài)度堅(jiān)定。中國頂住美國的挑起的貿(mào)易戰(zhàn)，美國后面的幾張牌出起來就可能會(huì)慎重一點(diǎn)。

　　環(huán)環(huán)：現(xiàn)在雙方都處于劍拔弩張不能退讓的局面，有點(diǎn)像在單行道上會(huì)車，您認(rèn)為貿(mào)易戰(zhàn)最后會(huì)以什么樣的方式收?qǐng)觯?/p>

　　金燦榮：美國不斷放風(fēng)說正在與中國談判，但是中國商務(wù)部態(tài)度已堅(jiān)決地回應(yīng)了這個(gè)問題：雙方并沒有就經(jīng)貿(mào)問題進(jìn)行任何談判。

　　我認(rèn)為我們實(shí)際上是不想與美國一對(duì)一談判。美國很霸道，上來可能會(huì)提出不合理的要求，搞霸權(quán)主義。如果在WTO辯論，美國提出過分的要求，其態(tài)度將暴露在WTO的法庭上，到時(shí)候國際社會(huì)會(huì)對(duì)此行為作出評(píng)論。

　　環(huán)環(huán)：近日，挪威首相埃爾娜?索爾貝格表示，“美國似乎成為自由貿(mào)易的主要威脅，與此同時(shí)，中國卻成為捍衛(wèi)自由貿(mào)易的國家。”韓國也向世貿(mào)組織通報(bào)，將尋求暫停對(duì)價(jià)值4.8億美元的美國商品停止關(guān)稅減讓。越來越多的國家對(duì)特朗普的破壞自由貿(mào)易表達(dá)出擔(dān)憂和不滿。這些不滿會(huì)阻止特朗普嗎？

　　金燦榮：特朗普認(rèn)為WTO給中國“特殊照顧”，他在推特中說，中國是經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國，但是WTO將中國定義為發(fā)展中國家，中國享受了很多“照顧”，所以他認(rèn)為貿(mào)易是“不公平的”。

　　特朗普現(xiàn)在打的旗號(hào)叫“公平貿(mào)易”，我們稱之為保護(hù)主義。他認(rèn)為原來的做法不公平，美國人吃虧了。這是他的邏輯。

　　要說明的是，WTO的規(guī)則不是一家規(guī)定的，哪些國家屬于發(fā)達(dá)國家，哪些國家屬于發(fā)展中國家，這是多個(gè)國家一起討論得出的結(jié)論。世貿(mào)組織164個(gè)成員投票得出的結(jié)果，美國一家想要推翻，這就不合理了。商務(wù)部和外交部也強(qiáng)調(diào)，這場貿(mào)易戰(zhàn)的性質(zhì)是美方以單邊主義對(duì)抗多變主義之爭，以保護(hù)主義對(duì)抗自由貿(mào)易之爭。

　　環(huán)環(huán)：即使特朗普有這樣的邏輯，他能夠靠這種方式成功嗎？

　　金燦榮：由于美國經(jīng)濟(jì)實(shí)力相對(duì)比較強(qiáng)、技術(shù)水平最高、品牌和市場渠道最好，這樣的條件下，要和大家“公平”交易就不合理。這相當(dāng)于一個(gè)6歲的孩子和26歲的小伙子打架，美國說這是公平的。

　　“公平”是要分重量級(jí)：重的、中度的、輕的。但是美國現(xiàn)在說不要分重量，大家都一樣，美國認(rèn)為這是公平。大部分第三世界國家都不會(huì)同意美國的說法，把6歲小孩和26歲的小伙子放到同一個(gè)平臺(tái)上，那肯定是不公平的。

　　特朗普處處講美國優(yōu)先，認(rèn)為現(xiàn)在的國際共識(shí)不公平。人之常情，每個(gè)人都想把規(guī)則解釋得對(duì)己有利。但是國際規(guī)則都是不同國家不同地區(qū)共同協(xié)商的結(jié)果，目前的規(guī)則就是如此。

　　在WTO框架下，發(fā)展中國家享受發(fā)展中國家的待遇。中國加入WTO耗時(shí)15年之長，當(dāng)時(shí)以美國為首的西方國家表示反對(duì)中國的加入，最終中國以一部分產(chǎn)業(yè)算發(fā)達(dá)中國家的部分，一部分產(chǎn)業(yè)算發(fā)展中國家的部分加入WTO。

　　特朗普可能認(rèn)為中國2001年加入WTO至今17年，中國發(fā)展迅速，這樣的情況下中國有一部分產(chǎn)業(yè)不應(yīng)享受發(fā)展中國家待遇。

　　從中國角度來看，美國想要改變規(guī)則，要通過WTO協(xié)商，美國直接作出規(guī)定是不合理的。