3月5日,張女士在昌平區(qū)北七家鎮(zhèn)溫都水城戲水池意外身亡,因周圍并無監(jiān)控,其家人質疑經營方在預防和處理意外時并沒有盡到責任。對此,溫都水城相關負責人稱,工作人員在事發(fā)后第一時間展開積極救治,已經盡到責任。律師則指出,客人進入場館消費后,經營方有確保其人身財產安全的基本義務。

　　家屬反應:事發(fā)地無監(jiān)控存隱患

　　張女士家屬向記者介紹,張女士今年65歲,身體一向健康,今年初,她花費1900余元在溫都水城辦理了年卡。3月5日傍晚,他們接到警方電話才知道獨自去泡溫泉的老人出事了。

　　“溫都水城的監(jiān)控并不能完整顯示事發(fā)經過,只能看到12時28分,老人走出監(jiān)控范圍,12時42分,一群人向出事的池子跑過去,當時應該就已經發(fā)生意外了。”家屬事后發(fā)現,老人所在池子位于場館東南角,較為偏僻,同時也是一個監(jiān)控死角,而事發(fā)當天并非節(jié)假日,場館內人員較少,也沒有找到目擊者。

　　記者看到事發(fā)后積水潭醫(yī)院的診斷證明書,張女士為溺水可能、心源性猝死可能。北京市公安局昌平分局開出的死亡調查結論,也無法認定死因,不排除疾病和溺水死亡。而家屬向記者展示了張女士去年5月所做的體檢報告顯示,老人的確無重大疾病或心臟相關疾病。“那個池子溫度只有24℃-28℃,水深也只有1米,怎么能出人命?這十來分鐘之間究竟發(fā)生了什么?”家屬始終想不通。

　　溫都水城:第一時間急救已盡責

　　前天,北京晨報記者來到溫都水城溫泉養(yǎng)生館。場館恍若雨林,不少池子在大樹、假山等人造景觀的遮擋下若隱若現。記者巡視一圈,并沒有發(fā)現坐在瞭望椅上的救生員,只有一些工作人員不定時地往來穿梭。事發(fā)戲水池標注水深1米,面積近100平方米,周圍有三棵人造大樹。池內的水已被抽干,周圍拉起警戒線,注明“正在維修,請勿入內”(見圖)。入口處提示牌上寫著患有心臟病、高血壓、恐高癥等多種疾病的客人請勿入內;老人、兒童等特殊群體需在監(jiān)護人陪同下下水等。

　　附近的工作人員介紹,該水池原有三個鋼質下水扶梯,準備把其中一個改建為磚結構的臺階,“梯子距池底還有點距離,一不注意就容易踩空,改完就可以直接從臺階上走下去了。”溫都水城一秦姓負責人就此解釋,張女士雖非在扶梯滑倒,但事發(fā)后館方出于安全考慮正在改建戲水池臺階。溫泉養(yǎng)生館大多池子水位僅四五十厘米,不會設置救生員,只在南側兩個較大、較深的池旁各有一個救生員巡邏,事發(fā)水池就是之一。

　　他介紹,事發(fā)當天,張女士還曾與工作人員閑聊,“后來走到池子邊,工作人員往東走,她下了池子,工作人員還看見她撲水玩兒呢。等工作人員辦完事回來就發(fā)現她人不對勁了,隨即大聲呼救,正在池子另一側樹旁巡邏的救生員立即趕來將張女士抬上岸,并進行心肺復蘇和人工呼吸。”記者要求查看這部分監(jiān)控資料,對方表示相關證據已交給警方。

　　“我們在池邊有相應提示,事發(fā)后馬上采取了急救措施,事后也有工作人員陪同前往醫(yī)院,可以說該做的我們都做了。”他說,鑒于目前張女士的死因沒有定論,所以和家屬在賠償方面存在分歧。

　　律師說法:經營方應確保客人安全

　　記者就此事向北京市體育局電話咨詢,產業(yè)科工作人員表示,針對游泳館場所的救生員配置有具體規(guī)定,但溫泉屬于特殊場所,不在此列。北京市衛(wèi)計委則答復,溫泉場所的救生員配置、攝像頭配置等也不在其管轄范圍內。

　　北京市京師律師事務所張新年律師則指出,進入場館消費后,經營方有確保客人人身財產安全的基本義務,且根據《溫泉旅游服務質量規(guī)范》相關規(guī)定,經營者應在適當位置設置監(jiān)控設備,確保賓客人身及財產安全;對在溫泉池區(qū)、水上游樂區(qū)和易發(fā)生事故的游樂項目,應有安全事項警示或進行必要的講解說明,確保賓客掌握安全要領,并在相關區(qū)域配備專職安全人員;專職安全人員應采取定點監(jiān)控和巡查監(jiān)控的方式,密切關注安全狀態(tài),對賓客進行安全提示,及時糾正不符合安全要求的行為,排除安全隱患。“具體需看當時的情況,如果經營者提供的服務違反有關規(guī)定,直接或間接造成消費者的死亡,應依法承擔賠償責任。反之則可免責。”

　　張律師另外強調,“發(fā)生不幸后,建議家屬理性維權,可以與商家協商和解、請求消協或其他有關組織調解、向主管行政管理機關投訴、提請仲裁或提起訴訟等。如果溫泉經營者提供的服務不符合保障人身安全的要求,侵犯了消費者合法權益,存在違法違規(guī)之處,除承擔相應的民事責任外,還應接受行政處罰。構成犯罪的應被依法追究刑事責任。”