老樓加裝電梯：如何看待“否決權”

　　17日，北京衛視《向前一步》節目講了這么一件事兒：某小區大部分住戶都是出門手不離拐杖的年邁老人，得益于老舊小區整治方案，現在能加裝電梯，然而，卻因為一樓住戶柳先生不同意，遲遲無法施行，于是上節目調解。柳先生給出的各種理由都被“解決”之后，才吐露出其反對加裝電梯的真相：原來是因為老伴在二十年前患重病，多虧自己悉心照料才得以好轉，柳先生擔心加裝電梯的工程噪音會影響老伴病情，所以堅決不同意。于是就有媒體截了這段視頻，并配上了“為你對抗全世界”的標題，還呼吁網友“這個七夕，為這份相濡以沫的愛情點贊”(8月18日觀察者網)。

　　這種“為你對抗全世界”的愛情該不該點贊，網友產生了爭議。不過，發生爭議的還有第二個問題：老樓加裝電梯到底是不是人人具有“否決權”？該不該“一戶當關，萬戶莫開”？

　　對此，從現在各地的規定看，有點五花八門的味道。有些地方的規定，實際上就是賦予樓棟的任何業主都有“否決權”，只要有一個業主堅決反對，其余所有業主的愿望就會“泡湯”，出現“100-1=0”的局面。

　　法律的規定也并不是很明確。一種說法是，根據物權法的規定，小區加裝電梯就應該100%業主同意，依據是，物權歸個人所有，不允許使用少數服從多數這個原則，從而確保個人財產不受侵犯，在舊樓加裝電梯這類事項上，個人的物權不能因為大多數人同意而被侵犯。但也有人不贊同這種說法，依據是《物業管理條例》第12條規定，老舊小區多層住宅加裝電梯，達到兩個“三分之二”就行，即同意加裝電梯的應當經專有部分占建筑物總面積三分之二以上、且占總人數三分之二以上的業主同意。

　　我覺得上述兩種觀點可以在物權法的原則上實行統一。一方面，不能讓“一票”否決大多數人的利益，必須堅持《物業管理條例》“兩個三分之二”的規定，只要達到這個要求，加裝電梯就應該被批準；另一方面，大多數人也無權否決“一票”的物權，也要切實維護那些不贊同加裝電梯的業主的物權完整性。

　　但維護反對者的物權，卻不一定是取消加裝電梯，而是采取其他措施。因為這里并不會影響所有權這個基本事實，只是可能造成物權損害。根據物權法的規定，第一，“妨害物權或者可能妨害物權的，權利人可以請求排除妨害或者消除危險”，對于影響的物權的因素采取措施加以解決，例如設法解決影響采光、噪音等問題；第二，“侵害物權，造成權利人損害的，權利人可以請求損害賠償，也可以請求承擔其他民事責任”，對于采取措施后依然無法完全解決的矛盾，進行多種形式的補償，而解決矛盾的具體方式，“可以通過和解、調解、仲裁、訴訟等途徑解決”。

　　以上當然是筆者的觀點。針對目前各地不同的規定，國家住建部門應該出臺統一的規定指導老樓加裝電梯，而基本的原則還是要堅持《物業管理條例》“兩個三分之二”的原則，同時多渠道維護不贊同者的物權。

　　殷國安