正在低速拐彎的渣土車突然遭到一輛三輪車撞擊，三輪車駕駛員當場身亡，后經鑒定三輪車司機李某系醉酒駕駛。交警認定事故雙方各負50%的責任。因三輪車司機死亡，渣土車車主需支付數十萬元補償。對此，渣土車車主覺得簡直是飛來橫禍，對方醉駕主動撞過來，“事故責任各打50大板公平嗎？”

　　事情還要從發生在今年7月27日晚的一起交通事故說起。

　　電動三輪車撞上渣土車

　　當晚10時30分許，在西安市臨潼區兵馬俑博物館東門外的快速干道上，一輛渣土車在行駛中右轉時，與同向行駛的三輪車發生碰撞，造成三輪車司機當場死亡。

　　“是三輪車撞上我們的。”10月24日下午，渣土車車主的妻子張女士介紹，事發時，渣土車由司機石某駕駛，行駛到一個路口時，重載渣土車緩緩右轉，然而就在車頭即將進入右側路口時，一輛與渣土車同向行駛的三輪車駛來，徑直與渣土車撞在一起，三輪車駕駛員頭部受重創，“事情發生在晚上，視線不太好，加上三輪車比我們的車速快，一眨眼間就撞上了。”張女士說。

　　張女士介紹，事發后不久，當地交警很快趕來勘查現場，在隨后的事故處理中，由于三輪車司機死亡，警方擬認定渣土車在事故中承擔主責，司機也可能面臨被羈押，然而渣土車駕駛員卻認為自己在事故發生過程中全程被動，頗為冤枉。

　　三輪車主被鑒定為醉駕

　　就在渣土車一方一籌莫展的時候，一個不經意的信息讓他們看到了事情的轉機。

　　“有一天，我們聽說三輪車司機平時在勞動力市場攬活，特別愛喝酒，經常喝醉。”張女士說，他們向警方提供了這一證據，并申請對死者進行酒精檢測。8月2日，死者血液送檢，幾天后，陜西省西安市公安交通司法鑒定中心的鑒定結果為：送檢材料中檢出乙醇，其血醇濃度為244.30mg/100ml。“交警曾跟我們說，這個濃度是重度醉酒。”張女士說。

　　同時，一份有關兩肇事車輛的鑒定結果顯示，當事電動三輪車屬于機動車范疇中的正三輪輕便摩托車，其燈光系統、轉向系統、行車制動系統技術狀況正常。渣土車除了撞擊處有損傷之外，其他各項均未見異常，但因裝載過量，已超出行車制動系統所能提供的應有制動效能。渣土車事故前行駛速度約為12km/h，電動三輪車事故前速度約為37km/h。

　　交警認定各負50%責任

　　交警部門8月20日出具的事故認定書中認定，2018年7月27日22時30分許，石某駕駛重型自卸貨車滿載渣土沿快速干道由南向北行駛至山任村村道交叉路口右轉彎駛出快速干道時，與沿快速干道同方向行駛至該處的李某酒后(經鑒定，血醇含量為244.30mg/100ml，達到醉酒標準)駕駛的電動三輪車(經鑒定，屬于輕便正三輪摩托車)相撞，致李某現場死亡。石某駕車觀察不周，措施不當，載物超過核載質量，進出道路未讓正常行進車輛優先通行是本事故發生的一方面原因，李某酒后、無證駕駛輕便正三輪摩托車上道路行駛，未戴安全頭盔是事故發生的另一方面原因。根據道路交通安全法，雙方均負事故同等責任。

　　“事故發生后，我們車的交強險賠付加上我們支付的喪葬費，已經十幾萬了，但現在對方把我們起訴了，按他們的訴求，我們還得支付20多萬。”張女士認為，他們愿意承擔相應責任，但與對方同等責任有些不公。

　　死者一方已起訴索賠

　　昨日下午，三輪車司機李某家屬的委托代理律師魚律師表示，李某在交通事故中死亡，肇事方應按照《道路交通安全法》中的規定，依據交警部門的責任認定書劃分的責任給予死者親屬賠償。“如果對方不服《認定書》中的責任劃分，完全可以在三日內向上一級公安機關交通管理部門提出復議申請，但他們自己放棄了行使這個權利，那現在就一切按照法律流程走。”魚律師說。對于事故發生前李某存在的醉酒駕駛情況，魚律師并不愿意多談，“這些案件細節可以向警方和法院了解，我目前不便透露。”

　　就此，公安臨潼分局交警大隊也表示，他們是嚴格依照法律進行責任認定，均有嚴謹的法律依據。當事人如果對認定有異議，可在三日內復議進行重新認定，但渣土車一方并未在法定時限內提出復議。

　　律師說法

　　三輪車司機過錯較大

　　但交警責任劃分亦在情理之中

　　北京大成(西安)律師事務所韓朝澤律師表示，根據《道路交通安全法》《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》等法律、行政法規，公安機關交通管理部門應當根據交通事故當事人的行為對發生交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定當事人的責任。韓朝澤說，事故中的雙方都有過錯在先，在一定的法律范疇內，他們在事故發生時的狀態均不應該出現在公共道路上，一旦出現都會對正常的交通安全造成影響，“這個事故中偏偏就是兩個本不該出現在路上的交通參與者出現在公共道路且發生了事故。”從本次交通事故發生的成因、行為人過錯程度來看，三輪車司機過錯程度稍大一些，當事雙方劃分為主次責任可能更合理一些。“但就目前來看，渣土車方在收到責任劃分后，放棄了3日內申請復議的權利。”

　　“交警在處理時責任的劃分雖不完全合‘理’，但卻又在‘情理’之中。”陜西瀛久律師事務所黨袁虎律師表示，交警在事故處理中有一定的自由裁量權，范圍一般在10%至20%之間，也就是說交警有一定的操作空間，在一些因素面前可以跳一個檔。比如這個案子，如果嚴格按照法律規定的話，確實是渣土車司機的過錯相對較小，三輪車的過錯要大一些。但現實情況是，現在三輪車司機在事故中死亡了，在這種因素面前，交警處理事故時，很大程度上會考慮社會矛盾的化解，在自由裁量范圍內做出一些適當的傾斜。所以說，交警在處理時責任的劃分雖不完全合“理”，但卻在“情理”之中。

　　黨袁虎表示，依照法律，在收到認定書三天之內，如果不服認定，可提出復議，申請重新認定，己方提出證據，然而在這起事故的認定中，當事人并未在時限內提出復議，就等于認可了事故認定。作為渣土車一方，由于現在已經被起訴，他們可以在法庭上提供新的證據，通過尋求法院專家團隊重新去做一個比較客觀的事故認定。