5月22日，中國人民大學法學院未來法治研究院數字經濟競爭法研究中心、競爭法研究所、金融科技與互聯(lián)網安全研究中心舉辦“數字經濟背景下的數據競爭問題研討會”，國務院反壟斷委員會專家組原組長(原國務院法制辦公室副主任)張穹、中國體制經濟改革委員會研究員(原國家發(fā)改委價格監(jiān)督檢查與反壟斷局副局長)李青、國家市場監(jiān)管總局發(fā)展研究中心市場秩序研究部主任盧雁、國家市場監(jiān)管總局反壟斷局有關干部，最高人民法院、地方法院有關法官等百余人參加本次會議，與上海交通大學、鄭州大學、西南政法大學、北京外國語大學、北京交通大學、中國社科院等高校學者以及各大高校的碩博士共議互聯(lián)網企業(yè)新型競爭等問題。

　　中國體制經濟改革委員會研究員、原國家發(fā)改委價格監(jiān)督檢查與反壟斷局副局長李青致辭指出，個人權利與經濟效率的平衡中，存在個人信息開放適度的問題，在開放的過程中，要注意邊界。

　　國家市場監(jiān)管總局發(fā)展研究中心市場秩序研究部主任盧雁提出，要用辯證的思維談論數據競爭，壟斷是中性詞。

　　研討會一開始，中國人民大學法學院未來法治研究院數字經濟競爭法研究中心、競爭法研究所、金融科技與互聯(lián)網安全研究中心發(fā)布了《互聯(lián)網平臺新型壟斷行為的法律規(guī)制研究》報告，這是國內首份研究數據壟斷的學術報告。

　　報告顯示“平臺基于中文互聯(lián)網領域、移動互聯(lián)網上的實質性的操作系統(tǒng)的所有權和控制權可以，利用自身海量、高粘性的流量的調控和分配，通過“扶持”或“打壓”等策略，構建起了一種基于流量的卡特爾。通過流量而建立起來的互聯(lián)網領域新型卡特爾，正在危害行業(yè)健康發(fā)展，損害互聯(lián)網開放分享的價值觀。但是新型卡特爾由于其形式不同于以往，同時也更加隱蔽，很難被發(fā)現(xiàn)，甚至有時也很難被認識到。這種情況也說明，反壟斷法必須進行理論創(chuàng)新，以更好適應現(xiàn)實情況。

　　以今日頭條與騰訊的“頭騰大戰(zhàn)”為例，騰訊向法院起訴，理由為今日頭條在未經授權的情況下，使用并且修改原告的作品，違反了反不正當競爭法的規(guī)定；而被告提起反訴，理由是原告在沒有任何正當理由的情況下斷開鏈接、限制分享，從而使被告的利益受到損害。

　　法德研究報告也提出當時仍在調查中的Google購物比較服務案為例，說明差別性數據使用。該案已經歐盟執(zhí)委會在2017年以Google對比較購物服務(comparison shopping service)競爭網站實施差別待遇為由，科處Google巨額的罰款。執(zhí)委會處分的理由，在于Google依賴其在一般搜索引擎(general search engine市場上的獨占力，透過運算法則的設計，將同樣提供產品種類與價格比較服務的Google Shopping的數據列在搜尋結果的最頂頁，而競爭網站的信息列在搜尋結果較后面的頁數，因而降低了搜尋者造訪競爭網站的機會，違反歐盟反壟斷法保護效能競爭的原則。然而，本案似未涉及Google有任何針對數據的禁止或差別使用的情形，而是對數據運算結果實行對Google較為有利的呈現(xiàn)方式。

　　圖為數字經濟背景下的數據競爭問題研討會現(xiàn)場

　　中國人民大學競爭法研究所執(zhí)行所長、大數據區(qū)塊鏈與監(jiān)管科技實驗室主任楊東教授提出，在數字經濟時代，原有的市場競爭行為和監(jiān)管方式都可能發(fā)生變化，產生一些新現(xiàn)象。數字經濟時代的數據類似于工業(yè)革命時期的資本，數據收集已經類似于資本的集中。在這種情況下，數據的采集、利用、儲存和交易等一系列的法律行為均會發(fā)生變化。新的法律客體、新的法律主體的產生，就如同公司制度與資本制度的形成一樣，當前正在形成一種有價值的數據。數據在性質、權利內涵、權屬等諸多方面存在著制度缺失,進而導致了“搭便車”、道德風險和逆向選擇等的出現(xiàn)并阻礙卡爾多-?？怂剐实膶崿F(xiàn)。區(qū)塊鏈技術能為數據賦權，確定數據的歸屬與確權，而共票(Coken)能夠為數據賦能，共票(Coken)可以作為大眾參與創(chuàng)造數據的對價，使大眾分享數據經濟紅利。大眾通過共票(Coken)參與數字經濟，將為數字經濟賦予新的價值和新的發(fā)展驅動力。

　　中國人民大學經濟學院吳漢洪教授認為互聯(lián)網數字經濟需要考慮的七大關系：政府與市場、狀態(tài)和行為(壟斷狀態(tài)和壟斷行為)、公平與效率、靜態(tài)與動態(tài)、短期與長期、局部與整體、國內與國際，要綜合性評估范圍界定的問題。

　　北京外國語大學法學院教授、電子商務與網絡犯罪研究中心主任王文華援引《電子商務法》第22、35條，指出GDPR在同意之外依然有例外，來保證其他的價值位階的利益。要先讓數據流動起來，然后再劃定數據共享的規(guī)則。以美國、歐盟、巴西、韓國對美國google提出反壟斷調查為例，美國對企業(yè)會嚴厲的處罰，并對企業(yè)進行分解；而德國對壟斷行為的控制保持寬容的態(tài)度，僅規(guī)制數據的濫用行為。

　　在西南政法大學經濟法學院教授、人工智能法律研究院常務副院長葉明看來，相關市場界定需不需要考慮時間維度，而數據的價值變化很快。相關商品市場與相關服務市場，需求替代、供給替代、假定壟斷都已經無法滿足數據壟斷的情況。是否需要把數據界定為一個單獨的市場，不同類型的數據如何界定為一個單獨的市場，哪些數據構成關鍵設施。

　　北京交通大學法學院教授、民商經濟法教研室主任李文華提出，數據壟斷導致的消費者權益受損的問題，既是現(xiàn)實的問題，也是未來的問題。媒體報道的飛聊app遭微信屏蔽的問題，表面上看是一個平臺之間的封閉問題，本質上是直接影響到消費者權益的問題，也是一個很難處理的問題。這類新型數據壟斷需要更多地考量到消費者權益的損害。

　　圖為數字經濟背景下的數據競爭問題研討會現(xiàn)場

　　報告指出，數據只有在使用中才能產生價值，應進一步優(yōu)化數據的流動分享機制。

　　歐洲的GDPR認為所有的數據必須是最終用戶可以完全控制的，這種控制體現(xiàn)在：他們可以自主決定分享或不分享哪些內容，以及在注銷賬號后自身遺留信息的“被遺忘權”。今年4月，QQ國際版發(fā)布公告在歐洲暫停運行，符合GDPR的新版本未及時上線。此案例中，歐洲率先對平臺數據的規(guī)制進行立法，其意義不僅體現(xiàn)在對隱私的保護，還體現(xiàn)在與反壟斷的結合。

　　雙邊市場的商業(yè)模式中，普遍認為是以用戶數據作為提供免費服務的對價，如果數據是普遍存在的、低成本的并且易得的，那么企業(yè)將不會投入成本提供服務以獲得數據，而收取公共可得的數據即可。實際上通過公開渠道獲取數據十分困難，比如Facebook不向廣告商出售數據或者提供數據分析服務， 2015年Uber花費幾千萬美元獲得Nokia的地圖業(yè)務，正是因為此項數據極難取得。

　　上海交通大學凱原法學院教授、競爭法律與政策研究中心主任、國務院反壟斷委員會專家咨詢組成員王先林認為，依據反壟斷法角度，大數據對于市場競爭效益有利有弊。正面效益包括：經營者通過交叉補貼的免費經營模式來使消費者得到好處；推出新的產品和服務，使市場競爭更激烈，如搜索引擎市場。大數據也有負面效益，增加了壟斷行為的發(fā)生風險，如共謀壟斷；競爭法中把隱私保護作為一種非市場結構的表現(xiàn)；經營者集中風險擴大。

　　鄭州大學法學院教授委員會主席、經濟法律研究中心主任王玉輝贊同數據的價值，指出數據本身可以作為一個交易市場來回答的。數據聚集是有利于推動數據發(fā)展，但是其他數據需要共享，收集者與訪問者需要利益平衡，要保證數據收集主體、其他數據利用者之間的平衡，收集保護不足，影響對數據收集的激勵；收集保護過度，影響公平競爭。要避免利用規(guī)則制定者的優(yōu)勢對自我優(yōu)待，并加強優(yōu)勢地位。

　　中國法學會消費者權益保護法研究會副會長兼秘書長劉俊海教授認為，在數據競爭的背景下，應更加重視消費者權益的保護，將消費者利益納入反壟斷審查考慮要素。同時，隱私權需要進行保護，但營商環(huán)境同時需要優(yōu)化，隱私權保護和營商環(huán)境不構成對立關系。在實踐當中，不應該對企業(yè)“趕盡殺絕”，而應該促進企業(yè)成長為受人尊重的、有溫度的和消費者友好型的現(xiàn)代互聯(lián)網企業(yè)。目前來看，數字經濟領域，數據的產權，契約以及競爭三個維度是有機結合的。一方面，數據雖然有屬性，但是屬于產權的范圍。另一方面，契約精神可以被激活，來保護個人數據的隱私。

　　中消協(xié)法律與理論研究部主任陳劍發(fā)出疑問，個人信息與個人數據的關系需要嚴格地甄別，《個人信息安全規(guī)范》進行了規(guī)定，需要履行明確告知、明示獲得用戶同意兩個義務。如果對數據的使用危害到了公共利益的話，如何進行控制？

　　國務院反壟斷委員會專家組原組長、原國務院法制辦公室副主任張穹認為，數字經濟必然是壟斷經濟，對數據壟斷需要辯證分析，數據壟斷產生對反壟斷法的概念帶來了影響，像相關市場界定、市場支配地位的認定，因此也是下一步符合互聯(lián)網信息時代的修改反壟斷法需要考量的主要問題。

　　超級平臺之所以能夠成為市場寡頭，是因為其通過自身營造的網絡生態(tài)系統(tǒng)吸引千萬流量、匯聚海量信息，進而形成網絡效應。因此，數據的重要作用不言而喻，對數據的控制提高了市場進入壁壘及轉換成本，帶來了贏者通吃的局面。如果任由平臺集中數據影響行業(yè)的正常競爭秩序，將喪失數字經濟的發(fā)展先機。(李平)