周末侃

　　法律站在她這邊

　　張靜雯

　　兩年前，被中國粉絲稱為“霉霉”的泰勒·斯威夫特打了一場“漂亮仗”。“霉霉”控訴前DJ大衛·穆勒于2013年對她實施性騷擾，最終勝訴。不差錢的歐美歌壇小天后只提出了一美元的象征性賠償要求，但這一美元著實沉甸甸的。要知道，這么一樁糾紛，前后發酵了四年，期間DJ還因為丟了工作反過來索賠，性騷擾事件里的常規狗血戲碼，幾乎都做足了。

　　小天后奉陪到底，毫不退讓，全世界的婦女同志都感到振奮，法律最終站在了受害女性這一邊。

　　近日，成都市武侯區法院對“明星社工”劉猛性騷擾案做出一審判決，認定其存在性騷擾行為，令其在判決生效起十五日內向受害人口頭或書面賠禮道歉。

　　這起案件在此起彼伏的新聞列表里幾乎沒有存在感，但它有兩個不可忽視的背景：其一，去年夏天，化名劉麗的受害人在提起訴訟之前，曾公開舉報劉猛；其二，2018年12月12日，最高人民法院發布《關于增加民事案件案由的通知》，“性騷擾損害責任糾紛”首次成為獨立案由。劉猛一案是公開報道中第一起以性騷擾為案由審理并宣判的案件。

　　增加一個獨立案由，在條文上體現的不過是短短一句話，但對于性騷擾受害者來說，卻意義非凡。以往性騷擾案件中常用的名譽權、身體權、一般人格權等，常常難以與性騷擾的情形準確對應，受害人想起訴，可能連第一道門都進不去。

　　站在原告的立場上看，這算不上一場“大獲全勝”的官司，一來劉麗的精神賠償要求未獲支持，二來劉猛所在的機構“一天公益”的連帶責任，也沒有在此案中被追究。但比起霸占熱搜、陷于聒噪的口舌之爭，由法律出場，澄清性騷擾中的爭議與歧見，無論如何都是一種正向的反饋。

　　一審宣判之后，劉麗及其代理律師都談到庭審中的一個細節：對方律師出示了劉麗微信朋友圈的部分轉發與言論，試圖以此對她進行道德評價，還提交了劉麗與劉猛“友好互動”的證據，想以此證明性騷擾不存在。從一審判決結果看，法官顯然并未采信。聚訟不休的“蕩婦羞辱”和“完美受害人”想象，被默默回擊。

　　除了獨立案由的使用，舉證難困境也在此案中被努力克服。比如劉麗質問劉猛的短信，以及多年后劉猛道歉的信息，都作為“反應證據”，發揮了關鍵作用。

　　這個“賠禮道歉”的判決，在法律上或許沒有太多瑕疵，卻給受害人帶來了些許意外的困擾。比如，有人因此覺得這事兒原本沒什么大不了的，甚至認為這不過是日常交往中的“小摩擦”，本該自己消化處理，何必鬧上法庭。

　　法官認定的“性騷擾”，為何還是會被一笑置之？劉麗遭到騷擾之后，曾經和“一天公益”負責人，以及自己的男朋友都傾訴過，可都被“勸”這是誤會，沒有人鼓勵她去報警。

　　去年媒體做過一個統計，2018年初一直到8月，涉及性騷擾的14起民事案件中，沒有一起是被騷擾的受害者提起的訴訟。其中3起案件，是受害者的好友或丈夫因為打傷加害者被告上法庭，其余訴訟，都是加害者“不服”。他們被投訴性騷擾后遭到辭退，和原公司打勞動爭議糾紛官司，或者因為被指控，認為自己名譽受損。

　　這一方面是受害者維權困難的側證，一方面也隱含這樣的邏輯與觀念：所謂“性騷擾”，不過是女性過于敏感，舉報揭發反倒是小題大做，因此遭受損失才是真的冤。

　　好巧不巧，揩油泰勒·斯威夫特的那個DJ好像就是這么想的。他當年吿斯威夫特損害名譽，開口就要賠300萬美元，“手滑”一下就人生急跌，這位寶寶心里委屈。

　　對性騷擾的曖昧態度，究其本質，是無視女性的性自主權。劉猛的律師已表示將會上訴，不過，這個曾經的公益明星的麻煩不止于此。另一位受害者對他的控告，可不止“性騷擾”這么簡單。有的時候，騷擾甚至侵犯都更加隱蔽，也更易逃脫懲罰，那些未盡的疑問，要交給誰來解答？

　　平權終歸不是一場你死我活的爭斗，所謂勝利，必然不是讓男人們身敗名裂。法律會站在正義一邊，但法律更多只能在技術層面提供幫助。如果不能反思不公平的性別結構，無法來一場深刻的“性自主權”教育，再熾烈的熱潮，恐怕也會以遺憾收場。

　　斯威夫特是萬眾矚目的流行歌星，毫不意外，她的私生活總是被拿來嚼舌根。2014年，就是遭遇“咸豬手”的第二年，她寫了首歌，叫“shake it off”，霸氣宣誓“姑娘我就是這樣，你管呢”。簡單粗暴，可話糙理不糙。道理很通俗，為什么總有人裝作不懂呢？