●特約評論員 舒圣祥（安徽）

　　河南禹州大澗學(xué)校7歲的二年級女生小花“眼睛被塞紙片”一事引發(fā)廣泛關(guān)注。據(jù)悉，事發(fā)后，向小花眼睛里塞紙片的小剛已被“趕出”學(xué)校，只能轉(zhuǎn)校，目前已不在該校就讀。對于有無將小剛“趕出”學(xué)校，大澗學(xué)校校長王尚普稱：“現(xiàn)在調(diào)查組正在調(diào)查，不接受采訪。” 

　　校園欺凌事件，最近一再刺痛公眾神經(jīng)。才小學(xué)二年級的孩子，不過七八歲的年齡，竟作出如此殘忍之事，讓人感到心痛又惋惜。對此，該校校長第一時(shí)間作出回應(yīng)，稱這是“小孩子間的玩鬧，沒有惡意”。這種“鬧著玩”的說法，過于不負(fù)責(zé)任，無法讓人接受。

　　教育者和管理者的放任，是比校園欺凌更可怕的事。在該事件中涉事者畢竟年幼，教育者卻必須擔(dān)負(fù)起教育和管理的職責(zé)。而且，所有校園欺凌事件都不可能突然出現(xiàn)，很多苗頭現(xiàn)象早就有了，只不過學(xué)校未曾予以足夠重視，導(dǎo)致造成更嚴(yán)重后果。“眼睛被塞紙片”事件，是長時(shí)間持續(xù)發(fā)生的，涉事學(xué)校干預(yù)缺位顯然無法與之撇清干系。

　　對于“鬧著玩”的說法，當(dāng)初一些人可能會(huì)想，校長這么說，可能是為了保護(hù)施暴的學(xué)生吧？畢竟還是七八歲的孩子。

　　但現(xiàn)在看來，這樣的猜想也是錯(cuò)誤且多余，因?yàn)閷W(xué)校轉(zhuǎn)身就把小剛給“趕出”了學(xué)校，并沒有任何要保護(hù)自己學(xué)生的意思。換言之，當(dāng)初對媒體說“鬧著玩”，與隨即將學(xué)生“趕出”學(xué)校，所為的都是同一件事，公眾從中讀出的是“推卸責(zé)任”的意味。

　　身為教育工作者，保護(hù)學(xué)生是其天職。首先是要保護(hù)在校學(xué)生的身心健康，杜絕校園欺凌之類現(xiàn)象。同時(shí)，對于同樣是學(xué)生的施暴者，也要有“治病救人”的人文關(guān)懷，通過有效的教育方式，盡力讓他們迷途知返，而不應(yīng)該不把責(zé)任推給“問題學(xué)生”、其他學(xué)校甚至社會(huì)。

　　《義務(wù)教育法》第二十七條規(guī)定，對違反學(xué)校管理制度的學(xué)生，學(xué)校應(yīng)當(dāng)予以批評教育，不得開除。讓適齡兒童接受義務(wù)教育，是孩子的權(quán)利，也是學(xué)校的義務(wù)。義務(wù)教育階段，學(xué)校隨意開除或者變相開除學(xué)生，是典型的違法行為。

　　可能很多人覺得，將這樣的“問題學(xué)生”開除，未曾不是“快事一樁”，但在法治社會(huì)，首先必須講法。更何況，如果面對所謂“問題學(xué)生”，學(xué)校都使出開除這一招，非但不能解決任何問題，反而會(huì)把真正的問題擴(kuò)大化。

　　雨果為什么會(huì)說“多建一所學(xué)校，就少建一座監(jiān)獄”？《放牛班的春天》之類的電影為何如此感人？要發(fā)揮教育的力量，首先要有敢于擔(dān)責(zé)、愿意擔(dān)責(zé)的教育工作者。對比之下，新聞中的學(xué)校，管理工作可謂進(jìn)退失據(jù)，小女孩被屢次傷害，以及小男孩被“趕出”學(xué)校，都是教育失責(zé)的表現(xiàn)。

　　校園欺凌絕不是“鬧著玩”，與此同時(shí)，學(xué)校教育也絕不是將“問題學(xué)生”“趕走”了之。