●特約評(píng)論員 舒圣祥（安徽）

　　12月9日，貴州省獨(dú)山縣北部的仿古建筑航拍畫(huà)面曝光。獨(dú)山縣是國(guó)家級(jí)貧困縣，然而這座仿古建筑卻氣勢(shì)恢宏，當(dāng)?shù)厝罕姺Q(chēng)之為獨(dú)山版“紫禁城”。根據(jù)黔南州公共資源交易中心相關(guān)公示，獨(dú)山縣毋斂古國(guó)核心區(qū)建設(shè)項(xiàng)目投資高達(dá)22.27億元。但即使周末，這座“城”也鮮有人問(wèn)津。

獨(dú)山版“紫禁城”。圖片來(lái)自大美獨(dú)山公眾號(hào)

　　作為國(guó)家級(jí)貧困縣，貴州獨(dú)山縣這座被當(dāng)?shù)厝罕姺Q(chēng)之為獨(dú)山版“紫禁城”的仿古建筑，看上去頗為不倫不類(lèi)。不是說(shuō)貧困縣不能發(fā)展旅游，也不是說(shuō)貧困縣不能搞人造景點(diǎn)，關(guān)鍵是錢(qián)從何來(lái)。如果通過(guò)市場(chǎng)化的手段，商人自會(huì)考慮投入產(chǎn)出；可讓納稅人掏錢(qián)來(lái)干，22.27億元砸下去，結(jié)果換來(lái)一個(gè)無(wú)人問(wèn)津，那就是典型的好大喜功的政績(jī)工程。

　　主導(dǎo)山寨版“紫禁城”等項(xiàng)目建設(shè)的獨(dú)山縣原縣委書(shū)記潘志立，涉嫌受賄罪、濫用職權(quán)罪一案，近日開(kāi)庭審理。令人驚嘆的是，到潘志立被免職時(shí)，獨(dú)山縣債務(wù)竟然高達(dá)400多億元，且絕大多數(shù)融資成本超過(guò)10%。換言之，光還利息，一年就得還40多億元。可獨(dú)山縣一年財(cái)政收入還不足10億元。如此懸殊的債務(wù)收入比例，只能用瘋狂來(lái)形容。

　　多年來(lái)，游走在合法與非法邊緣的地方政府負(fù)債問(wèn)題，一直備受輿論關(guān)注。一些地方為了快出政績(jī)、多出政績(jī)，不惜大舉借債，大搞形象工程、政績(jī)工程，“上屆班子的政績(jī)，下屆班子的包袱”等現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。像獨(dú)山縣這樣的情況，不足10億元的財(cái)政收入，就敢借400多億元的債務(wù)，已經(jīng)嚴(yán)重透支了當(dāng)?shù)匕l(fā)展的資源和當(dāng)?shù)孛癖姷男腋?/span>。

　　三歲小孩都知道的道理：既然是借錢(qián)，就必須償還。這和稅收，完全不是一個(gè)概念。如果地方政府以收稅的概念去舉債，不僅荒謬而且可怕。因?yàn)榈胤秸旧聿荒軇?chuàng)造任何財(cái)富，全部的負(fù)擔(dān)必然盡數(shù)轉(zhuǎn)嫁給當(dāng)?shù)丶{稅人，最終成為阻礙地方發(fā)展的不能承受之重。如果地方政府也可以破產(chǎn)的話(huà)，像獨(dú)山縣這樣的地方，大概早已破產(chǎn)了N次。

　　但在某種程度上，也許正因?yàn)榇_信沒(méi)有破產(chǎn)之虞，才讓過(guò)度負(fù)債失去理性。某些地方政府可能自認(rèn)為沒(méi)有政府還不起的債，某些銀行等債權(quán)人對(duì)借錢(qián)給地方政府，可能也自認(rèn)為沒(méi)有任何風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而雙方一拍即合，瘋狂沒(méi)有終點(diǎn)，舉債沒(méi)有極限。

　　不足10億元的財(cái)政收入，借400多億元的債務(wù)，值得追問(wèn)的問(wèn)題有兩個(gè)，一是何以能？二是何以敢？在前一個(gè)問(wèn)題上，凸顯了約束機(jī)制的不健全，讓不理性借錢(qián)的權(quán)力，沒(méi)能被關(guān)進(jìn)制度的籠子；而在后一個(gè)問(wèn)題上，因?yàn)樽坟?zé)機(jī)制的不到位，讓借錢(qián)搞政績(jī)的沖動(dòng)，沒(méi)有被事后問(wèn)責(zé)的擔(dān)憂(yōu)。

　　在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的口號(hào)下，通過(guò)各種擦邊球，地方政府花錢(qián)缺少?lài)?yán)格約束，導(dǎo)致貧困縣哪怕借債400多億，也要搞出山寨“紫禁城”。

　　地方政府花錢(qián)，應(yīng)當(dāng)遵循統(tǒng)籌兼顧、勤儉節(jié)約、量力而行、講求績(jī)效和收支平衡的原則。但如果大手大腳花錢(qián)并無(wú)問(wèn)責(zé)機(jī)制，只管自己借錢(qián)創(chuàng)政績(jī)，不管繼任者怎么還錢(qián)，借債人無(wú)須為過(guò)度負(fù)債承擔(dān)責(zé)任，只要能借到，不怕借了多少，也無(wú)論怎么去借，那么，舉債無(wú)度恐怕就不可避免。獨(dú)山縣原縣委書(shū)記如今受審，既是咎由自取，也敲了一記警鐘。

　　高到離譜的地方負(fù)債率，是對(duì)政府公信和民生幸福的雙重透支。貧困縣的山寨“紫禁城”，讓地方債臺(tái)高筑，景區(qū)卻無(wú)人問(wèn)津，是個(gè)值得警醒的瘋狂舉債的負(fù)面典型。