中共十九屆中央委員、全國(guó)政協(xié)常委、社會(huì)和法制委員會(huì)主任沈德詠。

　　中國(guó)網(wǎng)5月26日訊（記者劉洪慶 栗衛(wèi)斌）新中國(guó)歷史上首部以“法典”命名的“民法典”正在提交十三屆全國(guó)人大三次會(huì)議審議。中共十九屆中央委員、全國(guó)政協(xié)常委、社會(huì)和法制委員會(huì)主任沈德詠在接受中國(guó)網(wǎng)記者采訪時(shí)表示，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，一些領(lǐng)域的不法人員的犯罪手段和方式不斷發(fā)生變化，亟須進(jìn)一步調(diào)整刑法分則罪名體系和合理設(shè)置罪名，有必要根據(jù)形勢(shì)變化調(diào)整具體罪名的刑罰配置。加快編纂新的統(tǒng)一刑法典不僅必要，而且勢(shì)在必行。

　　沈德詠表示，我國(guó)現(xiàn)行刑法制定于1979年，1997年進(jìn)行了重大修訂。此后，隨著時(shí)代的發(fā)展進(jìn)步，我國(guó)立法機(jī)關(guān)又陸續(xù)通過(guò)了一個(gè)單行刑法和十個(gè)修正案，總體上滿足了司法實(shí)踐的需要，解決了“有法可依”等重大問(wèn)題，為建設(shè)法治國(guó)家發(fā)揮了重要作用。但是，隨著時(shí)間的推移，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)生巨大變化，現(xiàn)行刑法體系出現(xiàn)了一系列問(wèn)題。其中，最突出的問(wèn)題表現(xiàn)在刑法條文和內(nèi)容設(shè)置的科學(xué)性存在不足，刑法與其他刑事法律的協(xié)調(diào)性不夠，刑法適用上的一致性存在較大差異等方面。這些問(wèn)題不解決，勢(shì)必嚴(yán)重影響刑法及其法律適用的科學(xué)性、嚴(yán)謹(jǐn)性，也容易給司法、執(zhí)法、守法帶來(lái)差異。“你眼中的法律，可能不同的執(zhí)法者、司法者和守法者的理解是不一樣的。”這勢(shì)必給公民守法，人權(quán)保障和經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展帶來(lái)一定的消極影響。

　　沈德詠說(shuō)：“若繼續(xù)采用‘修正案’的形式對(duì)刑法進(jìn)行修改已不可行，難以為繼。究其原因主要在于現(xiàn)行刑法的容量不足難以適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的需要；打補(bǔ)丁方式破壞了刑法的體系性；影響刑法的內(nèi)在邏輯和條文標(biāo)序，適用不便、觀感不好。因此，加快編纂一部統(tǒng)一刑法典已勢(shì)在必行。”

　　他指出，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展與變化，一些不法人員的犯罪手段、犯罪方式也在不斷發(fā)生變化，亟須進(jìn)一步調(diào)整刑法分則罪名體系，合理設(shè)置罪名，同時(shí)有必要根據(jù)形勢(shì)變化調(diào)整具體罪名的刑罰配置，并在新的刑法典中堅(jiān)決貫徹黨中央關(guān)于平等保護(hù)公有制經(jīng)濟(jì)與非公有制經(jīng)濟(jì)的要求。

　　他呼吁，在制定統(tǒng)一的刑法典時(shí)，不僅要充分吸收刑法理論研究成果，系統(tǒng)修改完善刑法規(guī)定；要重新梳理“違法”與“責(zé)任”的關(guān)系，進(jìn)一步完善共同犯罪、單位犯罪等制度，不讓一些經(jīng)營(yíng)主體鉆法律的空子，損害人民群眾的合法利益。要正確定位責(zé)任年齡，既有效保障未成年人的合法權(quán)益，又有效防止不法人員在實(shí)施違法犯罪時(shí)拿年齡做文章。要完善正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)等制度，更好地激活法律制度，更好地發(fā)揮法律制度蘊(yùn)含的價(jià)值，充分發(fā)揮法典的積極作用，回應(yīng)社會(huì)關(guān)切。

　　他提出，要系統(tǒng)整合刑法分則罪名體系和刑罰配置，如勞動(dòng)教養(yǎng)制度、收容教育制度相繼被廢止，亟須更加合理地設(shè)置入罪標(biāo)準(zhǔn)和更為科學(xué)地設(shè)置刑法分則罪名，實(shí)現(xiàn)行政處罰與刑事處罰的有序銜接。同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)根據(jù)形勢(shì)變化調(diào)整具體罪名的刑罰配置；系統(tǒng)吸收、整合1997年以來(lái)的刑事立法解釋、司法解釋和規(guī)范性文件中的相關(guān)內(nèi)容。

　　沈德詠認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將現(xiàn)行刑法總則第三章“刑罰”和第四章“刑罰的具體運(yùn)用”重構(gòu)為“刑事責(zé)任承擔(dān)”。目前，承擔(dān)刑事責(zé)任的方式除了執(zhí)行刑罰之外，還包括緩刑、定罪免刑等，此外還有非刑罰處罰等刑事執(zhí)行措施，僅用“刑罰的具體運(yùn)用”不足以涵蓋上述內(nèi)容。他建議研究刑事責(zé)任承擔(dān)方式的種類劃分，完善刑事執(zhí)行制度，包括完善非刑罰的處罰措施的適用條件，調(diào)整減刑、假釋的適用標(biāo)準(zhǔn)，妥善解決貪污賄賂終身監(jiān)禁制度與其他罪名刑罰配置不協(xié)調(diào)等問(wèn)題。

　　他建議，要通過(guò)技術(shù)處理方式，將現(xiàn)行刑法分則“備而待用”的死刑罪名進(jìn)行科學(xué)轉(zhuǎn)化，在法律上減少死刑適用的罪名。基于我國(guó)的國(guó)情，死刑不可廢除。但我國(guó)現(xiàn)行刑法分則有一些死刑罪名僅是屬于“備而待用”性質(zhì)，實(shí)際適用并不多，并且多個(gè)刑法條文的死刑適用在司法實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)重合與競(jìng)合。故可以考慮通過(guò)轉(zhuǎn)化(如設(shè)置轉(zhuǎn)化犯）等方式，從技術(shù)層面減少死刑罪名。如對(duì)因放火致人死傷的，不應(yīng)再按放火罪論處，相關(guān)條文也不再配置死刑，而是可以規(guī)定轉(zhuǎn)化為故意殺人罪、故意傷害罪處理。通過(guò)類似的技術(shù)處理方式，使刑法中的死刑罪名在法律制度層面減少。從而體現(xiàn)我們黨和國(guó)家始終堅(jiān)持的慎刑恤刑、“少殺慎殺”的法律原則與司法政策，也彰顯我國(guó)刑法的文明與進(jìn)步。

　　他表示：“通過(guò)編纂統(tǒng)一刑法典，將1997年以來(lái)的刑事立法解釋、司法解釋和規(guī)范性文件作一系統(tǒng)梳理，對(duì)于合理成分予以吸收，對(duì)于有爭(zhēng)議的問(wèn)題予以明確。”惟其如此，方可以更好地適應(yīng)和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，保障人權(quán)，更好地實(shí)現(xiàn)良法善治。