長城網(wǎng)特約評論員 周威

　　10月19日，山西太原一段網(wǎng)友拍攝男子開水燙貓視頻，引發(fā)網(wǎng)友憤慨，視頻中男子將一只白色的貓鎖在籠子里，用剛燒開的水澆貓，被路過愛心人士發(fā)現(xiàn)，立即制止并報警，男子被警方帶走，貓咪被送往寵物醫(yī)院治療。該男子所屬公司20日下午宣布，調查核實后已與該男子解除勞動關系，并拿出5000元用于燒傷貓的后續(xù)治療。

　　“燙死流浪貓”事件如同以往的虐待小動物事件一樣，在輿論場掀起了激烈反響，痛斥當事者的，要求法律嚴懲的，呼吁為動物保護立法的，簡直就像“膝跳反射”一樣。但是，每一次痛斥和呼吁卻都止步于討論。

　　其實，法律專業(yè)人士早就建議設立《反虐待動物法》，并起草了法律文本，但是這部法律卻遲遲推進不下去，因為在很多問題上，社會無法達成共識。

　　比如，什么是虐待動物？如何區(qū)別“屠宰”和“虐殺”？是不是要對如何運輸與屠宰做出嚴格規(guī)范？如果是，增加的成本誰來負擔？拿動物做實驗算不算虐待？吃豬牛羊和吃貓狗有什么不同？成都人民愛吃兔頭，在某些人眼里是“令人發(fā)指”的飲食習慣；玉林、沛縣等地吃狗肉的習俗，在另一些人眼里被視為沒有開化的表現(xiàn)。一個法律設想，卻讓整個輿論場陷入“要不要禁食貓狗”這個糾纏不清的議題上，最后不了了之。建議立法的人，講的是“生命”“慈悲”“同情”，反對立法的人，覺得這些大詞特別虛偽，仿佛某些動物就天然比別的動物更高貴。

　　歸根結底，是因為我國社會長期缺乏關于動物福利的基礎教育與科學研究，討論的雙方有意或無意地置換了概念，還有些討論則完全是情緒表達，陷入意氣之爭。

　　要不要立法禁止虐待動物？這是肯定的。對動物的虐待傷害是人類社會潛在的安全隱患，施暴行為的背后，并不僅僅是對動物的傷害，更是對人的生命安全的嚴重威脅。近年來，國外有大量研究證實，動物虐待和暴力犯罪之間存在高度相關性。這么說吧，喜愛動物的人，不一定也喜歡人，但是虐待動物的人，卻大概率地可能也會對人下手。

　　兒童虐待動物的情況更不應該掉以輕心。世界衛(wèi)生組織國際疾病分類（the International Classification of Mental and Behavioural Disorders）將兒童與青少年虐待動物的行為作為心理障礙癥狀之一，建議虐待動物的兒童和成人都應立即接受專業(yè)心理輔導和矯正。

　　一個人當眾碾死一只蟑螂，不會讓人覺得心理不適，但一個人當眾踩死一只貓，卻絕對會讓觀者后背發(fā)涼，這是為什么？因為大多數(shù)伴侶動物的長相容易激發(fā)人的后葉催產(chǎn)素，產(chǎn)生類似于母愛的情感。虐待者反其道而行之，只能說明他們欠缺同情心。這就是為什么大多數(shù)人會對此類行為反感和憤怒，哪怕說不清原因。憤怒的背后隱藏的是不安，這種虐待行為的背后潛藏著一個施暴者的心魔，如果不加制止和矯正，最終影響的是社會的安全感。

　　如果我們承認，防止虐待動物是為了社會安全，是為了人的共同利益，就要努力地將反虐待動物立法的討論深入下去，這就需要形成對“動物保護”的共識。

　　動物福利和倫理的教育，也可以稱為“人道教育”，它的內(nèi)涵是：“透過引導與學習，讓人們對于與我們共存的其他生命的需求和感覺產(chǎn)生共情，了解一個人對于人（包括自己和他人）、動物和環(huán)境的關懷與尊重是必要的，并且認識到地球上所有生命之間，是相互依存的，進而教導人們?nèi)绾巫龀鲋腔叟c慈悲的行為選擇”。換句話說，只有大眾理解并接受了“人類可以利用動物，但必須對所利用之動物給予其生存環(huán)境、運輸條件、死亡程序上，符合人道并不得讓其受到不必要之痛苦”，以及“虐待動物不僅對于動物，對人類社會也是一種危險，必須加以制止”這樣的觀點，培養(yǎng)社會大眾能以關懷、尊重的態(tài)度對待其他生命，對動物保護的立法才能真正前進。

　　順便說一句，以所謂“動保”為名，肆意掀起網(wǎng)絡暴力侵犯他人權益等行為，并不是真正的“動物保護”，因為他們也是違背了“人道教育”的基本原則——關懷和尊重。