長城網(wǎng)特約評論員 舒圣祥

　　3月1日，刑法修正案（十一）生效，高空拋物正式入刑。當(dāng)天，江蘇常州溧陽市人民法院審理了一起高空拋物案件，被告人徐某某犯高空拋物罪被判處有期徒刑6個(gè)月，并處罰金2000元。這是全國首例高空拋物罪案件。

　　近年來，高空拋物導(dǎo)致的悲劇事件，每每引發(fā)社會強(qiáng)烈關(guān)注。高空拋物被稱為“懸在城市上空的痛”。它不僅無法預(yù)知，而且危害極大。一個(gè)雞蛋從8樓拋下來，就可以讓人頭皮破裂，從25樓拋下來甚至可以使人當(dāng)場死亡。公共輿論已持續(xù)關(guān)注高空拋物多年，無奈的是，悲劇似乎并未因此減少，可怕的危險(xiǎn)仍舊懸在城市上空。

　　這起案件中的被告人徐某某，因?yàn)榕c他人言語不和發(fā)生爭執(zhí)，竟連續(xù)向樓下扔下兩把菜刀，給小區(qū)里不特定的多數(shù)人，造成了嚴(yán)重的潛在危害。雖然并未實(shí)際造成人身傷害或重大財(cái)產(chǎn)損失的嚴(yán)重后果，但其從建筑物拋擲物品的行為，已經(jīng)構(gòu)成高空拋物罪。獲罪判刑是咎由自取，唯有以法律手段嚴(yán)懲，才能管住那些不顧他人安危，隨意從高空亂扔?xùn)|西的罪惡之手。

　　可能有人會感到奇怪，刑法修正案（十一）當(dāng)天才生效，犯罪行為肯定發(fā)生在這之前，怎么當(dāng)天就可以此作為判決依據(jù)呢？這涉及刑法的溯及力問題。一般情況下，都是舊法優(yōu)于新法，適用行為時(shí)的法律規(guī)定；但如果新法不認(rèn)為是犯罪，或者處罰較輕時(shí)，則應(yīng)該適用新法。這就是所謂的“從舊兼從輕”的原則。

　　2019年，最高人民法院印發(fā)了《關(guān)于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見》。其中明確規(guī)定，對于故意高空拋物的，根據(jù)具體情形以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪、故意傷害罪或故意殺人罪論處，特定情形要從重處罰。新聞中徐某某的行為，按此規(guī)定，可能被判處以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，處三年以上十年以下有期徒刑，處罰顯然要更重。

　　事實(shí)上，所謂以危險(xiǎn)方法危害公共安全的行為，按照法律規(guī)定，應(yīng)該和“放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)”等行為危害程度相當(dāng)。高空拋物顯然與此不同，以此論罪，其實(shí)不一定非常恰當(dāng)。以高空拋物罪論處，才能更加罰當(dāng)其罪。

　　高空拋物，拋掉的是文明，落下的是危險(xiǎn)。杜絕高空拋物，道德譴責(zé)之外，更要依法嚴(yán)懲。高空拋物入刑，給生活在城市高樓下的人們，打造了一頂法治的“安全帽”。一方面有望對高空拋物者形成更有力的威懾，另一方面也會對相關(guān)司法部門形成約束，不能再因沒有造成后果就不予立案調(diào)查。

　　只不過，高空拋物還有一個(gè)特性，就是隨機(jī)性、偶然性和隱蔽性很強(qiáng)，行為瞬間結(jié)束，不容易被抓現(xiàn)行，事后取證也十分困難。過去常因找不到具體責(zé)任人，由整棟樓的人共同承擔(dān)民事責(zé)任，大家一起來補(bǔ)償，但刑事責(zé)任是不可能“連坐”的。如果找不到高空拋物者，即便高空拋物入刑，可能還是會有人心存僥幸。

　　高空拋物入刑之外，還要善用科技手段，比如通過安裝仰拍攝像頭，將整幢樓的窗戶陽臺納入拍攝范圍，同時(shí)控制好角度，規(guī)范攝像頭使用，確保不侵犯住戶隱私。唯有通過剛性力量約束人性弱點(diǎn)，喚醒不該沉睡的責(zé)任感，才能解除高空拋物的危險(xiǎn)警報(bào)，給城市上空編織一張安全網(wǎng)，保障公眾頭頂上的安全。