長城網特約評論員 于立生（江蘇）

　　近日，有著青海省美協主席、青海美術館館長等頭銜的“70后美女畫家”王筱麗長年批量抄襲天津老畫家馬寒松畫作的事件持續發酵，在輿論場激起軒然大波。3月26日，王筱麗通過青海省文聯發布《致歉信》，表示“深感羞愧和內疚”“向馬寒松先生和網友們表示誠摯的歉意！”（3月28日封面新聞）  

　　只是，這封《致歉信》給人的直接觀感，卻是誠意含量嚴重不足。除了在道歉對象序列里，把抽象的“組織及業界”列為第一位，又把抽象的“美術事業”列為第二位，但僅把具體的，有血有肉有情感，受她權益侵害和情感傷害的馬先生列為第三位；還遺漏了一方重要的道歉對象，就是花高價買了她那些高仿品的書畫愛好者、收藏者、投資者們。

　　她在公開《致歉信》里，刻意回避了關鍵要害問題，只是寫道：“……也學習臨摹他的畫作以提升自己。由于我的虛榮心、僥幸心理作祟，致使抄襲作品流向社會……”那究竟是怎么流出的呢？是有意？是無心？語焉不詳，沒有交代。

　　但是，和她有合作的畫廊鄒先生，曬出的和她的轉賬、對話截圖，給出了答案：都她自己賣出去的。據鄒先生介紹：這些“畫作”售價都在6000元左右一幅，“我們在她這里拿貨都是大批量的，就和做批發一樣……一批買個100多張放在手里賣。”所以，她壓根就不是什么“虛榮心”作祟，而是“實利心”作祟；“流向社會”的精準表述，也該是“主動故意放貨給市場”。

　　據馬先生說，原畫都在自己手里，王筱麗的做法是買她較早出版的書，把里邊的作品“放大了拓出”。所以，她的所謂“臨摹”，也和傳統的“學習臨摹”還不一樣，不是以原畫為藍本，而是以畫冊里的畫為藍本，借助現代光學投影技術，放大了勾畫出來，簡直就是流水線作業般的“準工業化”批量生產，以致于網友比照后紛紛驚呼：“這哪里是抄襲，明明就是復制”，連人物衣服上的褶皺數量、樹干上的紋理，都一樣。

　　藝術創作，本貴在獨創，作品展現獨特的個人風貌。獨一無二的美感，才是藝術作品的價值所在。而臨摹，則主要是種傳統書畫的練習方式，趨同于人的臨摹之作，通常只能算是習作，而非創作，價值本就十分有限；更不要說是“光學投影技術+勾描”——”準工業化”量產的高仿品了。

　　就好比文章，原創作品和演繹作品（如翻譯）及轉載的稿費標準，懸差要以N倍計；又好比商演，劉德華的出場費，和山寨版劉德華模仿秀的出場費，要別若天壤。同理：有個人風格的畫家原創作品、習作性質的臨摹品、量產的高仿品，也是各有各的價。

　　而王筱麗辯稱“臨摹學習”，實則批量高仿，卻又沒遵循書畫界臨摹的傳統慣例，要么連原作落款、印章一并臨摹，要么雖去掉原作者落款、印章，但另行題為“臨某人某作”或“仿某某筆意”，就直接落自己款、蓋自己印章售賣了。這就不僅侵犯了馬先生署名權等著作權益，更是在欺騙購畫者了。試想，要是標明了是臨摹品乃至高仿品，那些書畫愛好者、收藏者、投資者，還會掏高價購買嗎？

　　一分錢一分貨。那些購畫者之所以愿意掏六七千元乃至上萬元買她一幅畫，無非是奔著名家原創作品來的，甚至還可能有部分人，看她被詡為“最年輕的中國美協理事”，是想把她的畫，作為潛力股進行藝術品投資的。結果呢？掏出去的是購買原創的錢，拿到手的卻是三文不值二文的“準工業化”量產的高仿品。王筱麗利用信息不對稱進行投機，蒙蔽購畫者，侵犯了其知情權、選擇權，以次充好，假冒偽劣，分明就是一種極其惡劣的商業欺詐行為，也嚴重侵擾了正常的藝術品市場秩序。

　　那么，王筱麗是不是如《致歉信》中說的那樣，“深感羞愧和內疚”“萬分痛悔”，決定“痛改前非，以實際行動回報社會”，給這些錢受害的購畫者們一個道歉呢？