硅谷銀行倒閉的原因在于利率上升和監管機構的失誤，而不是銀行自身的資金短缺。但是，監管機構眼下正在利用銀行業的恐慌掩蓋其繁瑣的資本新規——這些新規恐將使美國的金融體系更加脆弱。

　　當地時間2023年5月16日，美國華盛頓，美國參議院銀行委員會的聽證會舉行，在美國銀行業危機期間倒閉的硅谷銀行和簽名銀行的高管參加聽證會，兩家銀行高管當天均在作證時拒絕承認銀行的倒閉是管理層的錯誤。（IC photo）

　　美聯儲、美國聯邦存款保險公司和美國貨幣監理署最近提出一項長達1087頁的規定，擬將對大中型銀行的資本要求（指銀行用于抵御風險所必須持有的流動性資本）平均提高16%。較高的資本要求水平有助于保護納稅人。不過，正如美聯儲主席鮑威爾在一份聲明中指出的那樣，目前提高資本要求的潛在成本可能已經超過了收益。

　　擬議的規定將涵蓋約30家資產超1000億美元的銀行。根據該規則，美國旗星銀行必須遵守與摩根大通相同的資本要求，盡管前者規模只有后者的1/25。與此同時，銀行將不得不持有更多資本，以應對監管處罰、訴訟和網絡攻擊等操作風險。因此，監管機構可以對銀行實施兩次懲罰：先是罰款，然后要求它們持有更多資本，以備將來處罰。

　　上述提議還將對交易風險提出更高的資本要求。如果監管認為銀行所從事的業務風險較高，會責令其保持更高的資本要求。這聽起來很有道理，但正如鮑威爾在一份聲明中解釋的那樣，這些要求可能導致銀行在表面上減少做市活動，卻將一些操作轉向“影子銀行”或其他相關部門。

　　該擬議規定中的交易風險加權機制似乎在鼓勵從眾行為、加劇監管套利。更為嚴峻的另一個問題在于，這些規則將分散銀行經理對實際風險管理的注意力。硅谷銀行的案例就是如此：調查報告指出，硅谷銀行的相關人員花費了大量精力理解并應對這些規則，卻忽視了真正的風險。