記者調查發現，最低消費已成為餐飲業內特別是檔次較高餐廳酒店的一項“行規”，而關于要不要取消最低消費、如何清理規范最低消費的爭論也存在了相當長的一段時間。

　　助推“舌尖浪費”的最低消費，為何取消起來這么難？　

　　存在即合理？

　　業內人士稱，是市場定價行為；專家稱，侵犯消費者權益，浪費社會資源。

　　餐飲業內人士認為，最低消費的設定是合理合法的，目的在于保障商家利益。中國烹飪協會會長助理邊疆說，餐飲業是高度市場化的行業，經營者享有包括定價權在內的廣泛的經營自由權。

　　邊疆認為，按照價格法，社會商品(服務)的價格主要由市場來決定。因此，餐廳只要在消費者進行消費前明確收費的項目和標準，即符合相關法律規定。消費者如果不愿意承擔最低消費，不愿意多點菜、點貴菜，有權利“用腳投票”。

　　但是，有專家認為，最低消費涉嫌侵犯消費者自由選擇權和公平交易權，助長奢侈浪費，相關部門應有所作為，進行規范。

　　中國人民大學法學院教授劉俊海說，最低消費違反市場經濟的契約自由原則，涉嫌強制交易和不公平交易。雖然餐飲企業聲稱消費者在消費之前已經默認了最低消費，但這種“默認”并不符合契約自由和契約公平的要求，只是商家的一種詭辯。

　　中國消費者協會律師團團長邱寶昌說，確定商品和服務的價格，確實屬于經營者自主經營的行為，但這種行為應該在法律法規、公平合理的范圍內行使，不能損害消費者的自主選擇權和公平交易權。他認為，“最低消費”明顯違反了消費者權益保護法，不能因為提前向消費者明示了，就認為最低消費是合理的。

　　邱寶昌還指出，最低消費的存在，客觀上造成了更多資源的浪費，損害的是整個社會的利益。

　　北京大學國家發展研究院、北大國際MBA營銷學教授張黎認為，從資源占用的角度，設置最低消費可以保障商家的利益，但本質上講這是一種強賣的行為，會造成兩個不良影響：一是容易造成浪費。消費者為了達標而不得不多點菜、點貴菜；另一個是損害消費者利益。最低消費在一定程度上限制了消費者的選擇權。

　　監管有待明確

　　侵犯消費者選擇權的行為沒有對應罰則、缺失服務標準，致使規范難

　　“設置最低消費是由于競爭不足導致的一種不充分的市場行為，如果經營者事先未履行告知義務，在消費者就餐后收取最低消費，就侵害了消費者知情權，繼而侵犯消費者選擇權，工商部門應予查處。” 7日，國家工商總局消費者權益保護局有關負責人對記者說。

　　這位負責人說，在不少餐館，分設了大廳和雅間，雅間收取最低消費。不愿意接受最低消費的消費者可以選擇在大廳進餐，因此并未完全剝奪消費者的選擇權。餐飲企業設定最低消費，應當盡告知義務，通過提前告知或店堂明示等方式告知消費者最低消費的標準，由消費者自主選擇。

　　這位負責人分析，消費者權益保護法中規定“消費者享有自主選擇商品或者服務的權利”，但對侵權行為沒有對應的處罰條款。這就造成了在行政執法過程中執法依據的缺失和不可操作。工商部門只能對經營者批評教育，或者曝光其行為，提醒消費者不要選擇這樣的餐館就餐。“處罰顯得力度不夠。我們正建議對消法進行修訂，加大罰則的對應性，提高法律的可執行性。”這位負責人說。

　　據介紹，目前除了消法，尚無具體規章、條例等對侵犯消費者自由選擇權的行為做出規范，其監管大多歸入行業主管部門。餐飲的行業主管部門是商務部。同時，最低消費所設價格是否合理，由價格主管部門負責。

　　“目前大多數商品都有嚴格明確的標準，但對于服務，標準卻長期缺失。”這位負責人指出，加上準入門檻低等原因，餐飲行業服務水平參差不齊，消費者反映強烈的開瓶費、服務費、最低消費等問題都與此直接相關。因此，無論是行業主管部門還是行業協會，都應該從標準入手，健全、規范行規，不斷提升經營者尊重消費者權利的自律意識，提升服務水平。

　　不妨釜底抽薪

　　提倡節儉，遏制公款吃喝，最低消費將失去市場

　　在采訪過程中，有專家提到，最低消費之所以成為一項“行規”，是因為中高檔餐廳和酒店的包間主要面向那些對價格不敏感的公款消費和商務宴請。“要面子”、“吃公款”的公務餐、商務餐，為設置了最低消費的餐廳提供了市場，而且，更多餐廳效仿推動“最低”標準越來越高，浪費也就越來越大，形成惡性循環。

　　專家認為，除了相關部門進行一定的規范之外，解決最低消費問題不妨釜底抽薪，從“公”入手。

　　國家工商總局消費者權益保護局有關負責人說，最低消費是近二三十年隨著生活水平提高而出現的新問題，其根源是不計成本的公款消費。如果按照“八項規定”的要求，大興節約節儉之風，公款消費被遏制，餐館收取最低消費的一個個雅間將因失去客源，而主動打破圍墻。

　　劉俊海和邱寶昌都建議，盡快設置公款消費標準，用法律嚴格管理、具體規范公款消費。公款吃喝控制住了，也就在很大程度上消除了最低消費存在的市場。