每年春節(jié)，消費品或服務(wù)行業(yè)都會出現(xiàn)不同程度的漲價現(xiàn)象，大家對此已習(xí)以為常。不過，今年的一些“坐地漲價”行為還是讓京城百姓紛紛抱怨，記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在有些餐館吃頓家常菜要多花100多元，而平時僅二三十元的洗車價格，更是飆升至150元甚至220元。

　　對這種“漫天要價”和“趁火打劫”的行為，消費者在抱怨之余，往往是站在道德評判的角度上予以聲討和譴責(zé)，或者呼吁有關(guān)部門加強監(jiān)管，治理亂漲價。實際上，如果我們跳出道德層面的考慮，從市場供需的經(jīng)濟(jì)學(xué)視角看，這種漲價行為就不是那樣的“遭恨”了，而恰恰是這種價格上漲的手段，調(diào)節(jié)了供需矛盾。以洗車為例，從事洗車行業(yè)的大多數(shù)外來務(wù)工者都回家過年了，這樣洗車服務(wù)的供給將會明顯減少；在需求一端，過年了人們或走親訪友，或自駕出游，都希望自己的座駕干干凈凈，毫無疑問，對洗車的需求是增加的；在市場經(jīng)濟(jì)條件下，需求增加、供給減少，價格上漲就自然而然、順理成章。

　　消費者當(dāng)然希望以較低的價格得到較好的物品或服務(wù)，但同時要看到，消費者的愿望，并不能代表服務(wù)提供者的意志。仍以洗車為例，對于提供洗車服務(wù)的務(wù)工者來講，如果不能利用春節(jié)這個好“檔期”盡可能賺取超額利潤，他們有什么理由大過年的不回到父母身邊，而選擇繼續(xù)在城市辛苦勞動呢？毫無疑問，比較高的“要價”是符合服務(wù)提供者的利益的。然而，高價對消費者來講就完全意味著損害嗎？未必。春節(jié)期間，如果價格繼續(xù)維持平時水平，則意味著有限的洗車工人肯定不能滿足所有人的需要，而提升價格，則會有效降低市場的需求量，從而保證服務(wù)質(zhì)量不降低。

　　生活中，和“春節(jié)式漲價”面臨同樣的供需變動時，同樣也存在市場規(guī)律和道德評判的沖突。比如，卡特里娜颶風(fēng)災(zāi)害后，美國災(zāi)區(qū)一些商店提高瓶裝水價格，提價固然會增加人們的支出，面臨著質(zhì)疑和指責(zé)，但同時也擠出了一些不必要的水浪費，為那些迫切需要清潔水的人留下了機(jī)會。

　　因此，對諸如各種“春節(jié)式漲價”現(xiàn)象，聲討與指責(zé)反映出廣大消費者的心情與立場，但市場供需視角告訴我們，在惡劣天氣、突發(fā)情況或春節(jié)這樣的特殊時段，不可能以平時的價格得到相關(guān)物品或服務(wù)。如果說天氣本身有著不可預(yù)知性，那大家對春節(jié)期間的漲價應(yīng)該能提前做出預(yù)判。還是以洗車為例，如果不想支付高價，不妨自己親自動手，既節(jié)約了資金，又能活動活動身體，可謂一舉兩得。