學界如今比較認同的保護非遺文化的方式主要有三種：搶救性保護、整體性保護和生產性保護。

　　王智認為，老油坊能夠活態存在100多年，“生產性保護”最適于保護這一類項目，也最重要。“在該項目保護中如果過于強調博物館式的保護，而破壞原有的生產工具、生產環境，把傳承人和油坊分開，反而更有遺憾。這使以藝人為主的活態保護陷入被動。”

　　中國社會科學院榮譽學部委員、國家非物質文化遺產保護工作專家委員會副主任委員劉魁立認為，如果油坊本身維持不下去，博物館才可以建。

　　“如果它是可以繼續生產的，搬到博物館顯然沒有意義。就像木雕作坊，它現在做得很好，告訴它，對不起，我們要對公眾開放，建成博物館，這是強制性的，當然不行。”劉魁立說。

　　可惜，這一切都不能實現了。

　　“目前看來，在我國，文化部門還是‘挺不起腰桿’。為什么？”傅功振說，“這說明《非物質文化遺產保護法》還有缺陷，它僅僅是粗略的規定非物質文化遺產只有在保護的基礎上才能合理利用和開發。但具體該怎么落實？具體細則是什么？若在開發建設的過程中涉及到非遺項目，一定要經過非遺保護部門的審批，也應通過專家的論證。這些都要通過《非遺法》的保障實現。”

　　劉魁立強調，《非物質文化遺產保護法》是一個行政法，“主要是規范政府行為的”。“頒布法律之后，最最重要的問題是嚴格執行。現在很多地方并沒有貫徹這部法律，沒有關注非遺的真實性、傳承性，有時候會急于把非遺項目商業化。這還是對于這部法律的遵守不夠全面、徹底。”

　　“老油坊是我們發現的，也是我們把它的影響力一步步放大的。對于它，我們是當孩子一樣愛護。可是現在，原來的老油坊已經不復存在了，對于文物保護工作的打擊很大。我希望今后對于非物質文化遺產的的保護是謹慎的、合理的。這樣，‘老油坊式的悲劇’就不會再發生。”李健說。

　　在2012年的年尾，傳承人一家，終于離開了守護多年的老油坊。

　　“這個油坊我沒能堅持下去，很慚愧。”高飛緩緩地說，“沒能堅守，只是因為現實太殘酷，太復雜。在老家我們會繼續榨油。我相信，我會繼續努力。”

　　在他們搬離的第二天，老油坊的院落轟然化為一片瓦礫，只留下了榨油的主屋。

　　現在，高讓讓已在距離原址幾公里外的自家后院，重新建造油坊。

　　“畢竟不是在老院落榨油了，感覺不一樣。幾代人在灃峪口老油坊榨了120多年的油，到我這兒就被迫離開了，想起來還是會覺得苦澀。不管怎樣，我還是要把技藝傳承下去。”他說。