蛇年春節(jié)尚未結(jié)束，李俠就讓自己陷入了一場(chǎng)爭(zhēng)論之中。這一切，都是一篇博文惹的禍。

　　文章只有800來(lái)字，其中最引人注目的，是兩張反映中國(guó)科學(xué)院(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“中科院”)和中國(guó)工程院(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“工程院”)院士年齡分布的柱狀圖。圖中表示70～79歲院士人數(shù)的柱子，像山峰般高高聳起。而在李俠看來(lái)，70歲正是人思維活躍與否的臨界點(diǎn)。

　　“無(wú)需多說(shuō)，中國(guó)科學(xué)界的精英已經(jīng)出現(xiàn)了嚴(yán)重的老齡化趨勢(shì)。”這位上海交通大學(xué)的科學(xué)史教授在文章中簡(jiǎn)明扼要地總結(jié)。

　　短短幾百字的論述并沒(méi)有得到所有人的認(rèn)同。既有人“溫柔”地分析“院士老齡化背后的三大隱情”，也有人直接指出“‘中國(guó)科學(xué)精英老齡化太嚴(yán)重’只是一個(gè)偽問(wèn)題”。

　　“其實(shí)，科學(xué)界的人并非不知道這些事兒，只是不說(shuō)而已，我就是一個(gè)拉響引信的人。”對(duì)于這場(chǎng)由博文引發(fā)的激辯，李俠如此解釋。

　　八九十歲院士，其實(shí)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)告別了科研的前線

　　李俠介紹，自己文章中引用的數(shù)據(jù)，都是從中科院和工程院的公開(kāi)資料中搜集整合而來(lái)。根據(jù)這份統(tǒng)計(jì)，在中科院全部709名院士中，70歲以上的有527人。而中國(guó)工程院764名院士中，這個(gè)數(shù)字更是達(dá)到604人。

　　李俠同時(shí)看到，與中國(guó)院士老齡化現(xiàn)象相對(duì)應(yīng)的，是隨著時(shí)代發(fā)展，科學(xué)家發(fā)表學(xué)術(shù)著作的年齡逐漸提前，年輕化趨勢(shì)明顯加強(qiáng)。

　　他發(fā)現(xiàn)，16世紀(jì)科學(xué)家發(fā)表重要學(xué)術(shù)著作的平均年齡是50.1歲，而20世紀(jì)上半葉已降到34.9歲。并且，他推測(cè)21世紀(jì)和22世紀(jì)科學(xué)家發(fā)表著作的平均年齡應(yīng)為32.73歲和30.06歲。

　　對(duì)比兩組數(shù)據(jù)，李俠有些沉不住氣了。

　　“元老院模式必須改革！科學(xué)不是懷舊的城堡，科學(xué)是一項(xiàng)需要未來(lái)也創(chuàng)造未來(lái)的事業(yè)！”他在文章中“大聲疾呼”。

　　顯然，李俠并非第一個(gè)注意到”院士老齡化”現(xiàn)象的人。在2007年的國(guó)土資源部院士遴選會(huì)上，一位領(lǐng)導(dǎo)在會(huì)上說(shuō)，該部所有的20名院士中，70歲以下的只有兩人。2008年有媒體報(bào)道，在植物學(xué)領(lǐng)域從事傳統(tǒng)學(xué)科研究的院士，最年輕的也已經(jīng)72歲。

　　最早因“年齡問(wèn)題”向院士制度發(fā)難的，也并非李俠。最早發(fā)出的聲音，正是來(lái)自被李俠稱(chēng)為“元老院”的院士群體。

　　據(jù)媒體報(bào)道，在2005年一次“圓桌會(huì)議”上，76歲的中科院院士周光召向院士制度發(fā)難，稱(chēng)很多院士都七八十歲了，“當(dāng)上院士后沒(méi)有什么新的成績(jī)”，“即使有點(diǎn)成果，也可能是學(xué)生幫著做出來(lái)的”。

　　軍事醫(yī)學(xué)科學(xué)院前院長(zhǎng)秦伯益則把七十多歲的自己比作一個(gè)“銹跡斑斑的古舊花瓶”。他還記得在一次有幾位院士參加的會(huì)議中，有人當(dāng)面指出這些老先生都面臨一個(gè)嚴(yán)峻的問(wèn)題：“是工作需要你們，還是你們需要工作？”

　　“人在38～45歲之間是思維最活躍的時(shí)期。過(guò)了這個(gè)峰值年齡之后，他需要做的首要工作是延緩自己知識(shí)的衰退。”這位曾經(jīng)研究科技政策的教授解釋?zhuān)?ldquo;八九十歲的院士，其實(shí)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)告別了科研的前線。”

　　而讓李俠更為擔(dān)心的，是那些實(shí)際上已經(jīng)告別科研前線的老科學(xué)家，仍然掌握著相當(dāng)?shù)脑捳Z(yǔ)權(quán)。

　　“他們決定了什么學(xué)科應(yīng)該發(fā)展，哪些方向應(yīng)該重點(diǎn)扶持。實(shí)際上這就成了未來(lái)科技政策制定的重要理論基礎(chǔ)。”這意味著，即使在七八十歲的年齡，也容不得這些科學(xué)家犯錯(cuò)。而事實(shí)卻是“人老了以后都有保守的傾向，到時(shí)候就靠經(jīng)驗(yàn)了，接受新事物的能力就減弱了”。

　　因此，當(dāng)看到1400多名院士中，大部分已經(jīng)“不在工作服務(wù)區(qū)內(nèi)，而在養(yǎng)老的區(qū)域之內(nèi)”時(shí)，李俠忍不住寫(xiě)下這篇博文。

　　美國(guó)院士沒(méi)有那么多附帶的東西，而我們附帶的東西太多，又拿不掉

　　李俠沒(méi)想到的是，文章剛發(fā)表不久，就遭到了猛烈的“炮火攻擊”。而批評(píng)者最主要的論據(jù)之一，是國(guó)外的院士同樣存在“老齡化”現(xiàn)象。

　　科學(xué)史專(zhuān)家王揚(yáng)宗告訴記者，世界上多數(shù)國(guó)家的老齡院士都是很多的。在美國(guó)國(guó)家科學(xué)院，一個(gè)在某種程度上類(lèi)似于中科院的團(tuán)體，年老是其成員一直以來(lái)給人的印象之一。而且，許多年來(lái)，“美國(guó)科學(xué)院新當(dāng)選院士的年齡一直呈上升態(tài)勢(shì)”。

　　在現(xiàn)代院士制度的發(fā)源地，法蘭西科學(xué)院的院士堅(jiān)持“老的不去新人進(jìn)不來(lái)”的原則，因此曾有“老人院”的綽號(hào)。

　　“院士是一個(gè)榮譽(yù)團(tuán)體，門(mén)檻比較高。因此，有一定年齡，在科學(xué)界工作了一段時(shí)間的人才能得到。”王揚(yáng)宗解釋說(shuō)。

　　工程院前副院長(zhǎng)沈國(guó)舫也在一次接受采訪時(shí)提到，“一個(gè)人成長(zhǎng)為工程院院士，至少要經(jīng)過(guò)20～25年的磨練”。所以，“大部分都是50多歲才能進(jìn)入考慮的范圍”。

　　“這種質(zhì)疑比較中肯，”李俠想了想說(shuō)，“但問(wèn)題在于，美國(guó)院士沒(méi)有那么多附帶的東西，而我們附帶的東西太多，又拿不掉。”

　　根據(jù)《中國(guó)科學(xué)院院士章程》和《中國(guó)工程院院士章程》，院士為終身榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)，享有對(duì)科技重大問(wèn)題決策的建議權(quán)，對(duì)院士候選人的推薦權(quán)，以及選舉權(quán)和被選舉權(quán)。

　　只是在現(xiàn)實(shí)中，院士的權(quán)力要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于這些。山東的一位院士曾向媒體記者透露，他當(dāng)選后，不僅單位有補(bǔ)貼，而且所在市和省都有補(bǔ)貼，加起來(lái)“年薪”超過(guò)100萬(wàn)元。

　　而更嚴(yán)重的或許是高齡院士對(duì)學(xué)術(shù)資源的掌控，和對(duì)新人成長(zhǎng)造成的潛在影響。中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)的徐飛教授在研究時(shí)發(fā)現(xiàn)，“知識(shí)老化導(dǎo)致的老人對(duì)新人的認(rèn)可障礙”，是年輕人獲得學(xué)術(shù)認(rèn)可時(shí)可能遇到的障礙之一。

　　“別看李俠現(xiàn)在這樣嚷嚷，老了同樣會(huì)壓制年輕人。”在接受采訪時(shí)徐飛調(diào)侃，“這是人性決定的，估計(jì)你我也不例外。”

　　這種對(duì)年輕人的壓制，再加上院士所擁有的強(qiáng)大話語(yǔ)權(quán)，甚至使一些80歲以上的資深院士成了“學(xué)霸”。在一次電視節(jié)目的現(xiàn)場(chǎng)，中國(guó)氣象科學(xué)研究院的任振球研究員和中科院院士何祚庥當(dāng)場(chǎng)辯論。任振球大聲指責(zé)有些資深院士“壓制自主創(chuàng)新”。在中國(guó)的至少40項(xiàng)重大自主創(chuàng)新項(xiàng)目中，“有20項(xiàng)受到壓制”，而這些受壓制項(xiàng)目“已經(jīng)基本成型，經(jīng)濟(jì)回報(bào)非常大”。

　　“一個(gè)已經(jīng)不知道科學(xué)前沿是什么的人，卻要做科學(xué)的主帥，或者一方諸侯，這種情況怎么能夠令人滿意？”當(dāng)談到這些問(wèn)題時(shí)，這位一直關(guān)心中國(guó)科技為何難以創(chuàng)新的教授感慨，“老齡化是一個(gè)表層問(wèn)題，其彰顯的是科學(xué)體制的深層問(wèn)題。”

　　要不改，再等幾年，我就老了

　　即使是把老齡化作為一個(gè)表層問(wèn)題來(lái)談，在長(zhǎng)期關(guān)注院士現(xiàn)象的中國(guó)人民大學(xué)教授顧海兵看來(lái)，也是不恰當(dāng)?shù)摹Ｔ谒磥?lái)，重要的不是“院士老不老”，而是“年輕人能不能進(jìn)得來(lái)”。而中國(guó)院士制度的兩個(gè)特點(diǎn)注定了年輕人很難進(jìn)來(lái)。這兩個(gè)特點(diǎn)，都寫(xiě)在院士章程的第一句話里：“中國(guó)科學(xué)院院士，是國(guó)家設(shè)立的科學(xué)技術(shù)方面的最高學(xué)術(shù)稱(chēng)號(hào)。”

　　“首先是行政權(quán)力的介入，行政權(quán)力一旦介入，就必然老化。”顧海兵分析說(shuō)。幾年前，他曾經(jīng)對(duì)中科院和工程院的各一個(gè)學(xué)部進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)院士的平均行政級(jí)別相當(dāng)于副廳級(jí)。而在一些地方，院士甚至可以享受副部級(jí)待遇。在他看來(lái)，這樣的位高權(quán)重，太年輕的人是注定無(wú)法獲得的。

　　顧海兵介紹，中國(guó)并非唯一一個(gè)由行政權(quán)力介入院士制度的國(guó)家，俄羅斯的院士制度與中國(guó)有很大的相似性。俄羅斯也同樣存在嚴(yán)重的會(huì)員老化現(xiàn)象，“科學(xué)院院士的平均年齡已經(jīng)超過(guò)了70歲，通訊院士的平均年齡也接近65歲”。

　　第二個(gè)讓顧海兵看不過(guò)去的，是“最高”這兩個(gè)字。為了證明自己是“最高”，大家把成為中科院或工程院院士看成畢生追求。“在擠的過(guò)程中，年輕人肯定沒(méi)有優(yōu)勢(shì)。”

　　因此，顧海兵始終提倡將院士制度改成類(lèi)似大部分發(fā)達(dá)國(guó)家的學(xué)會(huì)會(huì)員制度。他認(rèn)為，作為這個(gè)民間的、非營(yíng)利的、科學(xué)家榮譽(yù)性自治組織的成員，英美等國(guó)的所謂“院士”都應(yīng)該是“會(huì)員”，對(duì)應(yīng)英文單詞“member”或“fellow”。在這種制度下，科學(xué)學(xué)會(huì)“不是最高，而是最高之一”，其“會(huì)員”也不享有任何特權(quán)，甚至還需要向?qū)W會(huì)交納一定的會(huì)費(fèi)。

　　相比于顧海兵的“激進(jìn)”，這次討論的發(fā)起者李俠倒顯得溫和。在他看來(lái)，改變?cè)菏坷淆g化現(xiàn)象的法寶，叫做“倒逼機(jī)制”。

　　他寄希望的這種機(jī)制，最大的力量在基層的教師或科研人員，由他們來(lái)發(fā)起努力，讓位居頂端的老年人“坐不住”。因?yàn)?ldquo;在科技界大家靠能力說(shuō)話，沒(méi)有真才實(shí)學(xué)你是呆不住的。”而當(dāng)來(lái)自下層的力量足夠大的時(shí)候，一個(gè)健康的“新陳代謝”機(jī)制就將形成。

　　對(duì)于這種“倒逼機(jī)制”的可行性，李俠在接受采訪時(shí)總是表現(xiàn)出足夠的樂(lè)觀。只是有時(shí)候在跟朋友開(kāi)玩笑時(shí)，這個(gè)四十多歲的中年人才會(huì)表現(xiàn)出一絲擔(dān)心：“要不改，再等幾年，我就老了。”