在廣東東源縣的法院偽造判決書一案中，涉嫌違法的這些領(lǐng)導(dǎo)究竟有沒有責(zé)任或者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)怎樣的責(zé)任，需要有關(guān)部門進(jìn)一步調(diào)查才能得出結(jié)論。但可以肯定的是，不論其他下發(fā)指令的領(lǐng)導(dǎo)有無責(zé)任，都不影響偽造判決書的法官的法律責(zé)任。或許很多人會(huì)同情已經(jīng)被立案?jìng)刹榈纳姘阜ü伲J(rèn)為他不過是在上級(jí)的強(qiáng)大壓力之下的“替罪羊”。這是一種似是而非的“體制論”，即把什么問題都?xì)w咎于體制，從而豁免個(gè)體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。

　　盡管，在現(xiàn)實(shí)的語境中，上級(jí)的“想想辦法”、“口頭同意”會(huì)被理解成領(lǐng)導(dǎo)的重要態(tài)度，但上級(jí)并沒有明確指令當(dāng)事法官偽造判決書，其因偽造判決而被立案調(diào)查完全是咎由自取。

　　其實(shí)，在現(xiàn)行的法律制度之下，公職人員執(zhí)行來自上級(jí)錯(cuò)誤的命令出現(xiàn)違法后果時(shí)，當(dāng)事人在一定條件下是可以免責(zé)的。我國《公務(wù)員法》明確規(guī)定，“公務(wù)員執(zhí)行公務(wù)時(shí)，認(rèn)為上級(jí)的決定或者命令有錯(cuò)誤的，可以向上級(jí)提出改正或者撤銷該決定或者命令的意見；上級(jí)不改變?cè)摏Q定或者命令，或者要求立即執(zhí)行的，公務(wù)員應(yīng)當(dāng)執(zhí)行該決定或者命令，執(zhí)行的后果由上級(jí)負(fù)責(zé)，公務(wù)員不承擔(dān)責(zé)任”。

　　這意味著，面對(duì)來自上級(jí)錯(cuò)誤的指令，公職人員不是只能選擇“為虎作倀”，而是可以“說不”并因自己的“說不”而免責(zé)。不過，法律在做出如此明確規(guī)定的同時(shí)，也用“公務(wù)員執(zhí)行明顯違法的決定或者命令的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”的條款，為公職人員的免責(zé)設(shè)定了一條底線。換言之，對(duì)于公職人員來說，只要是明顯違法的行為，即便有上級(jí)的指令，當(dāng)事人實(shí)施之也要承擔(dān)責(zé)任，更別說因?yàn)橹鲃?dòng)揣摩上級(jí)意圖而實(shí)施的違法行為了。

　　如果越來越多的人在深陷違法行為的泥潭時(shí)，不去反思自己為什么喪失了拒絕違法行為的勇氣和良知，而是一味地把個(gè)體所有的墮落都?xì)w咎于體制的壓力，這值得警惕。在著名的“把槍口抬高一寸”的案例中，當(dāng)涉案士兵以執(zhí)行上級(jí)命令開槍為自己進(jìn)行無責(zé)辯護(hù)時(shí)，主審法官給出的回答是，你有把槍口抬高一寸的權(quán)力，這是你應(yīng)主動(dòng)承擔(dān)的良心義務(wù)。當(dāng)上級(jí)命令和良知沖突之時(shí)，良知是更高的行為準(zhǔn)則。

　　“沒有一滴雨會(huì)認(rèn)為自己造成了洪災(zāi)”，同樣沒有一個(gè)人會(huì)認(rèn)為自己就是體制本身。而在長長的責(zé)任鏈條中，我們每個(gè)人就是體制的組成部分，我們?cè)趺礃樱w制便怎么樣。每個(gè)個(gè)體不應(yīng)該總是把自己的墮落歸咎于體制，而應(yīng)該在自己的崗位上做到奉公守法、問心無愧，而不是隨波逐流甚至助紂為虐。畢竟，每個(gè)個(gè)體的向善的努力，才會(huì)真正促進(jìn)體制的逐步改善。