敘利亞沖突中是否真的有人動用了化學武器？美國是否會對敘利亞進行軍事干預？最近一段時間，有關這兩個問題的討論愈發熱烈。奧巴馬在對待敘利亞問題上的慎之又慎讓各種猜測均有了發酵余地。

　　尷尬的“紅線”

　　4月30日，美國總統奧巴馬在白宮舉行的一場新聞發布會上說，有證據顯示敘利亞沖突中一方在戰斗中動用化武，但情報機構不掌握更多細節。“我們不知道誰使用過(化武)，在什么時間使用以及怎樣使用……沒有一個監控系統告訴我們究竟發生了什么。”奧巴馬多次強調，不會因為壓力讓自己做出不成熟決定。

　　奧巴馬的表態讓外界對于敘利亞戰事的“紅線”更加糊涂了。

　　9個月前，奧巴馬曾為敘利亞戰事畫“紅線”，警告敘利亞政府，“一旦看到大量化學武器的移動或使用”，美國就可能進行軍事干預。今年4月25日，美國情報機構認定，敘利亞沖突中有使用沙林毒劑等化武的跡象。一時間，眾人紛紛猜測，美軍對敘動武的日子就要到來了。

　　然而，奧巴馬的“紅線”悄悄挪移了位置。《華盛頓郵報》專欄作者喬治·威爾指出，如今，奧巴馬的重點似乎只放在了化學武器的“使用”上，“移動”不再是考慮因素之一。威爾進一步指出，曾經的“紅線”如今已經被貶為“另一條線”了：從國際慣例和國際法的角度看，對平民使用大規模殺傷性武器是越線行為……

　　正如《華盛頓郵報》社論指出的，如今，奧巴馬的“紅線”已經由“使用化武”悄悄地改為“確認使用化武”，而外界普遍認為，真正的“確認”幾乎是不可能的。這意味著奧巴馬的敘利亞“紅線”更加模糊不清了。

　　謹慎的表態

　　奧巴馬究竟準備如何對待敘利亞，恐怕沒有人敢下結論。不過，其表態之謹慎已是顯而易見。奧巴馬為何如此慎之又慎？

　　首先當然是民意。《紐約時報》和哥倫比亞廣播公司4月30日發布的一項民意調查結果顯示，62%的民眾認為美國沒有責任為敘政府軍或反對派“出力”。另外，只有39%的受訪者密切關注敘利亞局勢進展狀況。路透社5月1日的調查結果也顯示，61%的美國人反對介入敘利亞內戰。即便假設巴沙爾政府使用化學武器，仍有44%的人持反對介入態度。

　　其次是伊拉克問題陰影猶在。小布什政府認定薩達姆政權擁有“大規模殺傷性武器”而發動戰爭，結果時至今日，武器依舊蹤影難尋。美國情報機構顏面掃地，美國在中東的聲譽也急劇下降。奧巴馬如今的謹慎可謂是“學乖了”。

　　另外，還有使用化學武器的證據難尋。究竟是敘利亞政府軍真的使用了化武，還是反對派故意栽贓，抑或是西方制造輿論向敘政府施壓？迄今為止，沒有人說得清楚。也難怪白宮立法事務辦公室主任米格爾·羅德里格斯在給兩名國會議員的公開信中表示，政府只有掌握“可信、確鑿”的事實，才能提供“某種程度的確定性”，以引導決策。

　　惡化的局勢

　　在敘利亞，剛剛過去的國際勞動節非常不平靜。5月1日，總統巴沙爾罕見地公開露面，到首都大馬士革一座發電站視察，并誓言會與反政府武裝分子抗爭到底。而當天大馬士革發生兩起炸彈襲擊。事實上，敘利亞近期安全形勢有惡化趨勢。4月29日，敘總理哈勒吉車隊在大馬士革邁宰區遭汽車炸彈爆炸襲擊，造成包括1名隨行人員在內的至少8人死亡；4月30日，大馬士革市中心舊內政部大樓旁再次發生汽車炸彈爆炸，造成至少13人死亡、70多人受傷。

　　持續兩年多、7萬多人死亡、百萬人流離失所的敘利亞動蕩究竟會有怎樣的結局？各方目光焦急地注視著這片災難深重的土地。

　　美國的態度自然至關重要。據美國媒體透露，在奧巴馬作出模糊表態的同時，其助手暗示美國或將武裝敘利亞反對派，還將再次勸說俄羅斯放棄對敘政府的支持從而通過談判實現敘利亞的政治過渡。

　　和平的政治過渡，可能嗎？很少有人對此表示樂觀。畢竟，敘利亞政府再三表示要血戰到底，他們清楚地知道自己的唯一出路是勝利。而對于俄羅斯而言，無論從哪個角度分析，都不會認為放棄敘利亞政府是他們的最佳選擇。同時，奧巴馬政府顯然依舊不情愿為敘利亞花費更多人力、物力和精力。所以，威爾指出，奧巴馬令人混亂的表態，或許是有意為之，其有關“紅線”的模糊措辭最終目的是服務于一種明智的謹慎政策。(記者張紅)